Fundamenteel

2 Timotheüs 4:3-4 Want er zal een tijd komen dat zij de gezonde leer niet zullen verdragen, maar dat zij, kriebel in hun gehoor hebbende, voor zichzelf leraars zullen verzamelen overeenkomstig hun eigen begeerten; zij zullen hun gehoor van de waarheid afkeren en zich keren tot verzinsels.

Nee, dat zeggen mensen ook. Waar acceptatie of zegening wordt gevraagd, zal nu een sterker standpunt worden ingenomen. Niet omdat wij deze mensen haten, maar omdat wij hen tot bekering willen brengen. Wij vestigen ons vertrouwen in Jezus Christus en weten dat wij niet beter weten dan de Heer. Als Hij zegt dat iets niet goed is, dan is het niet goed. Het gaat niet enkel over "watjes-maken". Het gaat er ook om dat men duidelijk maakt dat de regenboogvlag en het christendom als klei en ijzer zijn. De vraag om acceptatie wordt aan de deur gehouden. Wij voeden niet als watjes op, maar sterk gewapend tegen de dwaalleren dezer wereld.

Als onze kinderen dan voorgesteld worden aan dwaalleren, die vermomd als een goede boodschap komen; is het wijs deze video te tonen: Ik wil niet zomaar youtubes delen om te delen, maar de boodschap komt heel duidelijk over zodat iedereen het meteen kan plaatsen.

Kolossenzen 2:15 Hij heeft de overheden en de machten ontwapend, die openlijk te schande gemaakt en daardoor over hen getriomfeerd.

Psalm 27:1 De HEERE is mijn licht en mijn heil, voor wie zou ik vrezen? De HEERE is mijn levenskracht, voor wie zou ik angst hebben?

And he hath on his vesture and on his thigh a name written, KING OF KINGS, AND LORD OF LORDS. Revelation 19:16

Voor ons was dat bekend maar was het nog algemeen bekend en durven christenen nog wel overal hun standpunt innemen na alle intimidatie? Christenen zijn veel te soft geworden. Regenboogvlaggen aan kerken, inclusie, gevoelens voorrang geven op doctrine, massa misleiding op grote schaal zonder te durven waarschuwen, intimidatie van buitenaf, ... Eindelijk wordt er een standpunt in genomen en ze is "rock-solid". Homoseksualiteit is een zonde en kan door christendom veranderd worden. Dus de conversietherapie kan iedereen voor zichzelf vrijwillig bereiken door vormsel, maar niet als we gaan accepteren. We zijn allemaal zondaars, en wie dat niet wilt accepteren: kan dan vertrekken. Wij stoppen met zondigen door Hem, maar dat gaan we niet doen als we elkaars zonde gaan aanvaarden omdat de ander zich te beledigd voelt door Zijn Woord.

In alle liefde, genade en tijd. We mogen zijn kerk niet met stickers, kauwgom, een vlag of gelijk wat bekladden. Een kruis zal wel de uiterste grens zijn om iets van symbolen aan uw kerk toe te voegen.. Maar als je bv een vlag ophangt, dan wek je opstand op, opstand = verdeling = van de duivel. Het is niet goed deze conditie te aanvaarden, maar wel met genade te ontvangen en als zij "acceptatie" vragen, kan je wel je standpunt innemen. Als dit dan teveel opstand opwekt, weet je dat ze niet komen vormen op de Heer maar u willen vormen op de andere heer. Die wijs je dan ook wel de deur.

Neen, hij/zij moet dat niet. Het kan alleen vrijwillig en met schuldbesef. Anders moet je er niet eens aan beginnen. Geen beginnen aan ook niet. Maar je bevestigt niet, je aanvaardt enkel degene die komen met schuldbesef en nood aan bekering hebben. En ze mogen gerust zonder die intentie deelnemen, maar als men gaat eisen tot acceptatie en nogal "demonisch" tekeer kan gaan; is het wijs deze de kerkdeuren te wijzen.

Dat is dan het probleem voor degene die zichzelf vastrijden in al die dwaalleren , niet dat van mij. Maar als het ooit mijn probleem wordt, laat ik zeker de afloop er van weten. Het is inderdaad tragisch dat men de zonde niet meer mag benoemen, net daarom doen christenen nu globaal aan conversietherapie via internet. Canadezen hebben dus nog steeds toegang tot christelijke conversietherapie. Het is nogal "viraal" gegaan.

Ik promoot dat men de andere zijde er eens van bekijkt om meer perspectief te winnen. En dan vooral naar de rode draad zoekt tussen die duizendtallen getuigenissen. Christus is Heer, niet de staat.

In België is vrijheid van meningsuiting een grondwettelijk recht, wat betekent dat mensen in principe het recht hebben om hun mening te uiten, inclusief religieuze opvattingen. Dit houdt in dat iemand vanuit een religieus perspectief homoseksualiteit als zonde mag beschouwen, dit mag onderwijzen en uiten.

Trouwens, kunnen we in Bijbelstudie een iets meer holistische benadering raadplegen? De openingspost schept de context van christelijke conversietherapie, latere nuances benadrukken dat dit geheel vrijwillig is en anders niet mogelijk is. De openingspost vat het dan nog eens onderaan concreet samen in amper 3 zinnen. Als dan alsnog mensen het niet begrijpen, wil ik best plaatsen. Maar als ik dan aan AI vraag: "Zeg eens wat conversietherapie is zodat iedereen het kan begrijpen?" Is het zinloos aan de gegeven context en de effectieve verwoording van het woord voorbij te blijven gaan, om er een werelds beeld bij vast te houden. De openingspost schept de context, hoe de wereld conversietherapie toepast staat daar los van.

Ik denk dat mijn land intussen al wel weet dat ik bereid ben vervolgd te worden en mijn zaken grondig weet te onderbouwen.

2 Timoteüs 3:12 En ook allen die godvruchtig willen leven in Christus Jezus, zullen vervolgd worden. 13 Maar slechte mensen en bedriegers zullen van kwaad tot erger gaan; zij misleiden en worden misleid.