Figulus

Zoals de kanker die op de loer ligt, of astmatische aanvallen. Ja, dat zijn ook belangrijke zaken.

Ja, sigaartjes lustte hij wel. Jammer dat hij daar geen preek over schreef.

Meent niet, dat Ik gekomen ben, om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard. (Mat. 10:34, SV) Een soort van kerkdienst die dit onderwerp aanroert: https://charlesspurgeon.nl/ik-ben-niet-gekomen-om-vrede-te-brengen-op-de-aarde/

Dat is inderdaad ongelooflijk. Die man lijkt helemaal niet op Jezus die het zwaard bracht.

Leden van de kerk die hardnekkig in een bepaalde zonde blijven hangen, behoort men geen therapie aan te bieden. Deze mensen behoren aangesproken te worden op hun gedrag en indien nodig onder tucht te worden geplaatst. Die stupide conversietherapie maakt enkel watjes.

Al met al vind ik conversietherapie een stupide surrogaat voor bekeren. En bekeren doe je voordat je lid wordt van de kerk, niet tijdens het lid zijn.

Een soort van converteren met wederzijdse toestemming, en met mate he. Het moet niet de theatrale vormen van exorcisme aannemen zoals we dat gewend zijn vanuit Hollywood. Gewoon een klein beetje en zachtjes prevelen en bevelen dat de homodemon weg moet gaan zonder al te veel ophef.

Toch klinkt het me vreemd in de oren om te moeten vernemen dat een bekeerd lid van de kerk in therapie moet om van zondig gedrag af te geraken. Stel nu dat een moordenaar weer neigingen krijgt, ga je dan ook converteren?

Dus bekering van zonde mag wel gepredikt worden, maar het promoten van bekering als een manier om seksuele geaardheid te veranderen, is dus strafbaar bij jullie. In navolging van Canada. Een nogal ondermijnende toestand, waar het er uiteindelijk dus op neer komt dat je christelijke boodschap van bekering van zonde monddood wordt gemaakt.

Waarin zit het onderscheid tussen het uiten van een geloofsovertuiging en het promoten van conversietherapie?

Kom je niet in een spagaat terecht dan? Waar aan de ene kant bekering van zonde mag worden gepredikt, maar aan de andere kant het verboden is om zonde bij naam te noemen?

Inmiddels is conversietherapie strafbaar bij jullie. Aangezien je standpunt, promoot je praktijken die door de wet en belangrijke medische en psychologische organisaties als schadelijk en onethisch worden beschouwd.

Volgens mij bestaat er nog geen universeel geaccepteerde academische vastomlijnde definitie van conversietherapie. Dat gaat denk ik ook niet gebeuren binnen die pseudowetenschappelijke rommelpot. Dus zolang die niet bestaat, en wij geen consensus bereiken over wat wij verstaan onder conversietherapie, wordt het een beetje langs elkaar heen lullen. Tijd voor een dogma?

Ik stel homogenezingstherapeuten niet op een lijn met pastorale hulpverlening. Dat weiger ik. Dat zijn twee geheel verschillende disciplines die weinig met elkaar uit te staan hebben. Volgens mij ben je aan het ageren tegen de onlangs geïntroduceerde wet bij jullie in België die het behandelen van homo's met als doel verandering van hun identiteit strafbaar stelt.

Het gaat over jou die perse conversietherapie als een christelijk ding wil zien.