Is de alverzoeningsleer Bijbels?

[Boaz]

1 hour ago, Flawless victory said:

Ik (en met mij al de Alverzoeners) ben het met jouw visie eens dat de vrije wil niet bestaat. Vandaar dat ik dat documentje met bijbelteksten had geplaatst waaruit letterlijk en woordelijk blijkt dat GOD bezig is Zijn Plan met de wereld en met alle mensen te voltooien.  

Op jouw eerdere vraag waarom de Alverzoening dan nog niet heeft plaatsgevonden, heb ik ook geen antwoord. Waarom het meer dan zesduizend jaar (de lengte van de vijfde aioon is niet bekend) dat weet ik ook niet.  Maar dát de Alverzoening plaats zal vinden dat ademt -als je ogen en je hart ervoor geopend zijn - elke bladzijde van de Bijbel. 

 

Laat ik stellen dat ik open sta voor alverzoening. Ik geloof er (nog) niet in. Mocht het God behagen dat vind ik het helemaal prima. Ik gun de Almachtige dat iedereen Hem aanneemt en satan met staart tussen de benen afdruipt. 

[Boaz]

46 minutes ago, Barnabas said:

PS  Aangaande broederschap geldt dus hetzelfde: In de gehoorzaamheid aan het woord is de eenheid met Christus en het kind zijn van God, daaruit vloeit de broederschap voort. Maar daarbuiten is geen gemeenschap met God, zijn wij wat dat aangaat geen kinderen Gods, en is er geen sprake van broederschap. Zo is het gewoon.

Iedereen die Jezus aanneemt als Verlosser is mijn broeder. Boeit mij geen meter of ie RK, JG, of PKN of wat dan ook is. Je kunt het gewoon niet maken om je eigen persoonlijke overtuiging zo torenhoog op een voetstuk te plaatsen en te claimen dat Christus jou ideeën zegent. Laten we vooral heel bescheiden blijven. 

[Hetairos]

1 hour ago, Boaz said:

Ik blijf al die meningsverschillen vreemd vinden. Ik zou verwachten dat Gods geest onze neuzen in dezelfde richting laat wijzen. Mag ik dan concluderen dat het God niet zoveel boeit? Dat uiteindelijk geloof het belangrijkst is. De rest komt wel. 

Ik vind die al die 'meningsverschillen' niet zo vreemd.

Blijkbaar wordt dat wat de Geest vertelt, door sommigen óf niet verstaan óf genegeerd en afgewezen, puur omdat het dogma of de leerstelling hun denken versluierd. Denk ook aan wat, bijvoorbeeld, gezegd wordt in:

• Matheus 13:13-15 (NBG1951) "Daarom spreek Ik tot hen in gelijkenissen ( = BEELDEN!), omdat zij ziende niet zien en horende niet horen of begrijpen. En aan hen wordt de profetie van Jesaja vervuld, die zegt: Met het gehoor zult gij horen en gij zult het geenszins verstaan, en ziende zult gij zien en gij zult het geenszins opmerken; want het hart van dit volk is vet geworden, en hun oren zijn hardhorend geworden, en hun ogen hebben zij toegesloten, opdat zij niet zien met hun ogen, en met hun oren niet horen, en met hun hart niet verstaan en zich bekeren, en Ik hen zou genezen."

Als je in het bezit bent van een concordantie kun je opzoeken op hoeveel plaatsen er in de Bijbel naar deze passage wordt verwezen en kun je ook lezen wat Paulus er over zegt. Het is een inzichtelijke studie, neem dat maar van mij aan.

[Flawless victory]

Het onderwerp ligt mij na aan het hart, en ik gun het iedereen om met deze verlossende inzichten kennis te maken, daarom ga ik er tóch mee door wat stukjes te schrijven.  Maar ik stop daar wel tijdig mee, zodat ik niet dusdanig overprikkeld raak dat ik vannacht niet slapen kan. Want dat is het gevolg bij mij, dan zijn mijn hersenen te overprikkeld.

 

“Zes misverstanden over de Alverzoening

Misvatting #1      Alverzoening = een on-Bijbels woord door mensen bedacht.
Fout. De term ‘Alverzoening’ is rechtsstreeks ontleend aan Kolosse 1:20 (>apokatalaxi ta panta = verzoening van het al).
….door Hem, vrede makend* door het bloed van zijn kruis, het al, wederzijds met Zich te verzoenen, door Hem, hetzij wat op de aarde, hetzij wat in de hemelen is. Ook jullie, eens vervreemd en vijandig gezind in de boze werken, verzoent Hij echter nu wederzijds…

* de vertaling “vrede gemaakt hebbende” (voltooid) is NIET correct. In het Grieks staat hier een aorist, dat is een tijdloze werkwoordsvorm. God HEEFT geen vrede gemaakt op het kruis. Hij MAAKT vrede door het kruis (ongeacht wanneer). 
 

Misvatting #2     Alverzoening = op het kruis zijn alle zonden van iedereen verzoend
Verzoening heeft niet met zonden maar met vijandschap te maken. Zonden worden ‘bedekt’. Dat het Hebreeuwse woord ‘kapher’ (of het Griekse equivalent) gewoonlijk vertaald wordt met ‘verzoenen’ is er de oorzaak van dat de gemiddelde Bijbellezer geen idee meer heeft van wat verzoening is…

Misvatting #3    Alverzoening = God vergeeft iedereen
Vergeving en verzoening zijn twee totaal verschillende zaken. Bij vergeving gaat het om God die de krenkingen niet aanrekent. Bij verzoening echter gaat het om vijandige schepselen die veranderen in liefhebbers. Alverzoening is géén ‘generaal pardon’.

Misvatting #4   Alverzoening = alle mensen worden verzoend
Op zich waar, maar onvolledig.  Alverzoening heeft betrekking op alle vijandschap “hetzij wat op de aarde, hetzij wat in de hemelen is”. De vrede die God bewerkstelligt, geldt niet alleen op aarde maar ook alle vijandige wereldbeheersers in de hemelse gewesten, inclusief “de overste van de macht der lucht”; Efeze 6:12; 2:2.

Misvatting #5   Alverzoening = God heeft Zich met iedereen verzoend
Fout. God is nooit een vijand geweest van welk schepsel ook. Integendeel: Hij houdt van “het werk Zijner handen”! Aangezien God nooit vijandig was t.o.v. Zijn eigen creaturen, kon en hoefde Hij Zich dus ook niet te verzoenen. God verzoent Zich niet met Zijn vijanden, maar Hij verzoent Zijn vijanden met Zich! Romeinen 5:10; 2Korinthe 5:18,19.

Misvatting #6   Alverzoening = iedereen verzoend
Fout. Zolang er in de kosmos ook nog maar één wezen is dat vijandig staat tegenover zijn Schepper, zolang is de alverzoening geen feit.
WAT IS ALVERZOENING DAN WEL?
Alverzoening wil zeggen : elke vijand of vervreemde van God, hetzij in de hemel of op de aarde, zal gewonnen worden door de bewezen liefde aan het kruis van Golgotha. Geen vijand zal bestand blijken tegen de overmacht van GODS LIEFDE!

Niet één vijand meer!
Elke knie zal buigen en alle tong zal erkennen dat Jezus Christus Heer is, tot eer van God de Vader. 
….opdat in de naam van Jezus zich alle knie zou buigen van hen die in de hemel en die op de aarde en die onder de aarde zijn, en alle tong zou belijden: Jezus Christus is Here, tot eer van God, de Vader! Filippi 2:10, 11

Dat het hier om een HARTELIJKE erkenning gaat, blijkt o.a. uit de volgende feiten:

1. Alle tong zal belijden. Het gaat hier uitdrukkelijk niet om lippendienst. De lippen staan in de Bijbel voor de buitenkant, de tong daarentegen altijd voor de binnenkant;

2. Het woord voor belijden in Filippi 2:11 is ex-omologeo. Het voorvoegsel ‘ex’ betekent dat het van binnenuit komt. Overal waar dit woord in het NT voorkomt (11x) gaat het om een hartelijke instemming. Trouwens, niemand kan zeggen ‘Jezus is Heer’ dan alleen door de Heilige Geest, 1 Korinthe 12:3.

3. Alle tong zal belijden “tot eer van God de Vader”. Niet uit dwang maar tot eer van God (als Vader!), zal de lof klinken. In de hemel, op de aarde en onder de aarde.”

 

A. Piet, 101 bommen en granaten onder het traditioneel-christelijke bolwerk, waarom het Evangelie een écht Goed Bericht is, p. 41-43

[Boaz]

3 minutes ago, Hetairos said:

Ik vind die al die 'meningsverschillen' niet zo vreemd.

Blijkbaar wordt dat wat de Geest vertelt, door sommigen óf niet verstaan óf genegeerd en afgewezen, puur omdat het dogma of de leerstelling hun denken versluierd. Denk ook aan wat, bijvoorbeeld, gezegd wordt in:

• Matheus 13:13-15 (NBG1951) "Daarom spreek Ik tot hen in gelijkenissen ( = BEELDEN!), omdat zij ziende niet zien en horende niet horen of begrijpen. En aan hen wordt de profetie van Jesaja vervuld, die zegt: Met het gehoor zult gij horen en gij zult het geenszins verstaan, en ziende zult gij zien en gij zult het geenszins opmerken; want het hart van dit volk is vet geworden, en hun oren zijn hardhorend geworden, en hun ogen hebben zij toegesloten, opdat zij niet zien met hun ogen, en met hun oren niet horen, en met hun hart niet verstaan en zich bekeren, en Ik hen zou genezen."

Als je in het bezit bent van een concordantie kun je opzoeken op hoeveel plaatsen er in de Bijbel naar deze passage wordt verwezen en kun je ook lezen wat Paulus er over zegt. Het is een inzichtelijke studie, neem dat maar van mij aan.

Het doet mij weer denken aan de hedendaagse Korinthiërs. Zie 1Korinthe 3:4 en 1:12. 

[Boaz]

2 minutes ago, Flawless victory said:

Het onderwerp ligt mij na aan het hart, en ik gun het iedereen om met deze verlossende inzichten kennis te maken, daarom ga ik er tóch mee door wat stukjes te schrijven.  Maar ik stop daar wel tijdig mee, zodat ik niet dusdanig overprikkeld raak dat ik vannacht niet slapen kan. Want dat is het gevolg bij mij, dan zijn mijn hersenen te overprikkeld.

 

“Zes misverstanden over de Alverzoening

Misvatting #1      Alverzoening = een on-Bijbels woord door mensen bedacht.
Fout. De term ‘Alverzoening’ is rechtsstreeks ontleend aan Kolosse 1:20 (>apokatalaxi ta panta = verzoening van het al).
….door Hem, vrede makend* door het bloed van zijn kruis, het al, wederzijds met Zich te verzoenen, door Hem, hetzij wat op de aarde, hetzij wat in de hemelen is. Ook jullie, eens vervreemd en vijandig gezind in de boze werken, verzoent Hij echter nu wederzijds…

* de vertaling “vrede gemaakt hebbende” (voltooid) is NIET correct. In het Grieks staat hier een aorist, dat is een tijdloze werkwoordsvorm. God HEEFT geen vrede gemaakt op het kruis. Hij MAAKT vrede door het kruis (ongeacht wanneer). 
 

Misvatting #2     Alverzoening = op het kruis zijn alle zonden van iedereen verzoend
Verzoening heeft niet met zonden maar met vijandschap te maken. Zonden worden ‘bedekt’. Dat het Hebreeuwse woord ‘kapher’ (of het Griekse equivalent) gewoonlijk vertaald wordt met ‘verzoenen’ is er de oorzaak van dat de gemiddelde Bijbellezer geen idee meer heeft van wat verzoening is…

Misvatting #3    Alverzoening = God vergeeft iedereen
Vergeving en verzoening zijn twee totaal verschillende zaken. Bij vergeving gaat het om God die de krenkingen niet aanrekent. Bij verzoening echter gaat het om vijandige schepselen die veranderen in liefhebbers. Alverzoening is géén ‘generaal pardon’.

Misvatting #4   Alverzoening = alle mensen worden verzoend
Op zich waar, maar onvolledig.  Alverzoening heeft betrekking op alle vijandschap “hetzij wat op de aarde, hetzij wat in de hemelen is”. De vrede die God bewerkstelligt, geldt niet alleen op aarde maar ook alle vijandige wereldbeheersers in de hemelse gewesten, inclusief “de overste van de macht der lucht”; Efeze 6:12; 2:2.

Misvatting #5   Alverzoening = God heeft Zich met iedereen verzoend
Fout. God is nooit een vijand geweest van welk schepsel ook. Integendeel: Hij houdt van “het werk Zijner handen”! Aangezien God nooit vijandig was t.o.v. Zijn eigen creaturen, kon en hoefde Hij Zich dus ook niet te verzoenen. God verzoent Zich niet met Zijn vijanden, maar Hij verzoent Zijn vijanden met Zich! Romeinen 5:10; 2Korinthe 5:18,19.

Misvatting #6   Alverzoening = iedereen verzoend
Fout. Zolang er in de kosmos ook nog maar één wezen is dat vijandig staat tegenover zijn Schepper, zolang is de alverzoening geen feit.
WAT IS ALVERZOENING DAN WEL?
Alverzoening wil zeggen : elke vijand of vervreemde van God, hetzij in de hemel of op de aarde, zal gewonnen worden door de bewezen liefde aan het kruis van Golgotha. Geen vijand zal bestand blijken tegen de overmacht van GODS LIEFDE!

Niet één vijand meer!
Elke knie zal buigen en alle tong zal erkennen dat Jezus Christus Heer is, tot eer van God de Vader. 
….opdat in de naam van Jezus zich alle knie zou buigen van hen die in de hemel en die op de aarde en die onder de aarde zijn, en alle tong zou belijden: Jezus Christus is Here, tot eer van God, de Vader! Filippi 2:10, 11

Dat het hier om een HARTELIJKE erkenning gaat, blijkt o.a. uit de volgende feiten:

1. Alle tong zal belijden. Het gaat hier uitdrukkelijk niet om lippendienst. De lippen staan in de Bijbel voor de buitenkant, de tong daarentegen altijd voor de binnenkant;

2. Het woord voor belijden in Filippi 2:11 is ex-omologeo. Het voorvoegsel ‘ex’ betekent dat het van binnenuit komt. Overal waar dit woord in het NT voorkomt (11x) gaat het om een hartelijke instemming. Trouwens, niemand kan zeggen ‘Jezus is Heer’ dan alleen door de Heilige Geest, 1 Korinthe 12:3.

3. Alle tong zal belijden “tot eer van God de Vader”. Niet uit dwang maar tot eer van God (als Vader!), zal de lof klinken. In de hemel, op de aarde en onder de aarde.”

 

A. Piet, 101 bommen en granaten onder het traditioneel-christelijke bolwerk, waarom het Evangelie een écht Goed Bericht is, p. 41-43

Een nachtje wakker blijven kan soms goed werken bij overprikkelde hersenen. 

[Figulus]

1 hour ago, Barnabas said:

Dat is juist. In zo verre dat iemand een broeder in de Heere kan zijn door zijn geloof in Christus dan wel door een houding van gerechtigheid in hemzelf, al is het maar ten dele, waarbij hij toch dwaling leert of gelooft.

Er bestaat verschil tussen dwaling en ketterij. Ik ben geneigd om het universalisme onder de laatstgenoemde categorie te scharen. Als universalist worden fundamentele zaken zodanig anders gepresenteerd, dat er een genadeloos evangelie overblijft. De visie op verkiezing, genade, Gods liefde, geloof, de Schrift enzovoorts wordt radicaal anders bij iemand die universalist is. Er is geen sprake van dezelfde Jezus bij universalisten. Hoezeer ze ook van mening zijn dat niemands zaligheid op het spel staat, dat van henzelf komt er wel degelijk door in het geding.

[Flawless victory]

13 minutes ago, Boaz said:

Een nachtje wakker blijven kan soms goed werken bij overprikkelde hersenen. 

Voor de gemiddelde mens werkt dat zo, dat geldt helaas niet in mijn geval.

[Boaz]

17 minutes ago, Figulus said:

 Er is geen sprake van dezelfde Jezus bij universalisten. 

Waarom niet? Jezus staat hier in mijn ogen niet ter discussie. 

[Flawless victory]

20 minutes ago, Figulus said:

Er bestaat verschil tussen dwaling en ketterij. Ik ben geneigd om het universalisme onder de laatstgenoemde categorie te scharen. Als universalist worden fundamentele zaken zodanig anders gepresenteerd, dat er een genadeloos evangelie overblijft. De visie op verkiezing, genade, Gods liefde, geloof, de Schrift enzovoorts wordt radicaal anders bij iemand die universalist is. Er is geen sprake van dezelfde Jezus bij universalisten. Hoezeer ze ook van mening zijn dat niemands zaligheid op het spel staat, dat van henzelf komt er wel degelijk door in het geding.

God doet al wat Hém behaagt (Psalm 115:3). “Wat Zijn liefde wil bewerken ontzegt Hem Zijn vermogen niet”, zo luidt terecht de tekst van een bekend lied. Vandaar dat 1 Timotheüs 2:4 niet slechts zegt dat God wil dat alle mensen gered worden, maar ook dat God een Redder is van alle mensen. Wat de wil van een mens betreft: zelfs het hart van de koning wordt door God bestuurd (Spreuken 21:1). God verhardt én opent harten van wie Hij maar wil (Romeinen 9:18, Handelingen 16:14). God is GOD en niemand kan Zijn bedoeling en plannen weerstaan (Romeinen 9:20 en Job 42:2).

[Flawless victory]

 

[Flawless victory]

31 minutes ago, Figulus said:

Er bestaat verschil tussen dwaling en ketterij. Ik ben geneigd om het universalisme onder de laatstgenoemde categorie te scharen. Als universalist worden fundamentele zaken zodanig anders gepresenteerd, dat er een genadeloos evangelie overblijft.

Het is precies andersom. Door het geloof in een eindeloze hel maken felle tegenstanders van Gods Alverzoening van God een doelmisser. Bovendien doen deze felle tegenstanders afbreuk aan Gods genade want kennelijk was volgens hen de kruisdood van de Here Jezus toch nog niet voldoende voor de redding van - uiteindelijk - alle mensen. 

[Flawless victory]

“Waarom zouden we aan anderen het Evangelie vertellen als zij toch wel gered zullen worden?

Het Evangelie moet verteld worden juist omdat het een EVANGELIE is, d.w.z.: een Goed Bericht! Bovendien: “God is een Redder van alle mensen het meest van de gelovigen (1 Timotheüs 4:10). Degenen die geloven worden gered van de komende toorn. De overige niet (Thessalonicenzen 1:10).  En omdat wij weten hoezeer de Heer te vrezen is trachten wij de mensen te overtuigen, zo schrijft de apostel in 2 Korinthe 5:11”.

S.Videler, Hel fictie of werkelijkheid?, p 117-118.
 

[Flawless victory]

Strijders tegen Gods Alverzoening  zeggen eigenlijk dat God niet almachtig is.  Terwijl de Bijbel leert dat God almachtig is: niets kan Zijn wil weerstaan; niets is in staat Zijn doel te verijdelen; niets kan het in vervulling gaan van Zijn belofte beletten. “Hij was bij machte te volbrengen hetgeen Hij beloofd had” (Romeinen 4:22). Indien God niet almachtig zou zijn, zou de wereld niet gered kunnen worden; échter, Hij ís almachtig; “Niemand kan Zijn hand stuiten, of tegen Hem zeggen: wat doet Gij?”(Job 9:12). Daarom zal de gehele wereld worden behouden als Gods tijd daar is en met de middelen die God daartoe verkiest.

Job 23:13    Maar Hij blijft Zichzelf gelijk; wie kan Hem keren? Wat Hij begeert, voert Hij uit.

Job 42:2  Ik weet, dat Gij alles vermoogt, en dat geen Uwer plannen wordt verijdeld
 

Psalmen 135:6  De Here doet al wat Hem behaagt in de hemel en op de aarde, in de zeeën en alle waterdiepten;
 

Jesaja 46:10  Ik, die van den beginne de afloop verkondig en vanouds wat nog niet geschied is; die zeg: Mijn raadsbesluit zal volbracht worden en ik zal al Mijn welbehagen doen;

1 Korinthe 10:26  want de aarde en haar volheid is des Heren.
 

Romeinen 11:36  Want uit Hem en door Hem en tot Hem zijn alle dingen: Hem zij de heerlijkheid tot in eeuwigheid! Amen.

Efeze 3:20  Hem nu, die blijkens de kracht, welke in ons werkt, bij machte is oneindig veel meer te doen dan wij bidden of beseffen,

[Barnabas]

1 hour ago, Boaz said:

Iedereen die Jezus aanneemt als Verlosser is mijn broeder. Boeit mij geen meter of ie RK, JG, of PKN of wat dan ook is. Je kunt het gewoon niet maken om je eigen persoonlijke overtuiging zo torenhoog op een voetstuk te plaatsen en te claimen dat Christus jou ideeën zegent. Laten we vooral heel bescheiden blijven. 

Met die eerste zin stem ik van harte in. Bescheidenheid is goed maar betekent niet dat je niet overtuigd mag zijn van je gelijk, als je maar gelijk hebt. Als ik het mag vergelijken met wiskunde: Een leraar op school moet wel weten dat hij werkelijk de juiste leer onderwijst, anders is hij een leugenaar. Zo was het met Christus ook, hij was een expert en God zegende Christus vanwege de juistheid en goed geplaatsheid van zijn onderwijs. Bescheidenheid blijkt misschien nog meer uit het vrij laten van een ander om zijn eigen gedachten te vormen, of deze nu overeenstemmen of niet. Maar wij hebben ook de opdracht om ivm dwaalleer streng uit de hoek te komen, daar is ook een tekst over.

[Flawless victory]

Pas in de Alverzoening is er ook onderling geen vijandschap meer. God is bezig het al met weder met Zich  te verzoenen.  Het “weder” is niet zozeer wederkerig, het duidt op verticale én horizontale verzoening. Dus de mens die zich door het kruis zowel met God verzoent als onderling met zijn broeders en zusters.

Een lezing, voor wie wil:

https://vimeo.com/509142408

 

[Barnabas]

1 hour ago, Figulus said:

Er bestaat verschil tussen dwaling en ketterij. Ik ben geneigd om het universalisme onder de laatstgenoemde categorie te scharen. Als universalist worden fundamentele zaken zodanig anders gepresenteerd, dat er een genadeloos evangelie overblijft. De visie op verkiezing, genade, Gods liefde, geloof, de Schrift enzovoorts wordt radicaal anders bij iemand die universalist is. Er is geen sprake van dezelfde Jezus bij universalisten. Hoezeer ze ook van mening zijn dat niemands zaligheid op het spel staat, dat van henzelf komt er wel degelijk door in het geding.

In weze kun je al in dit leven weten hoe het zit. De leer is tot toepassing in het dagelijks leven en in het dagelijks leven beleeft men de zaligheid aan den lijve. Leer is in weze niets en van geen nut wanneer het voorbij gaat aan de dagelijkse praktijk van het leven. Wie Jezus mist mist het leven en wie zegt dat hij Jezus wel heeft zal dat dan ook kunnen tonen door de zaligheid in het leven van alle dag. Anders heeft het geen zin.

[Boaz]

13 minutes ago, Barnabas said:

Maar wij hebben ook de opdracht om ivm dwaalleer streng uit de hoek te komen, daar is ook een tekst over.

Dan moet je dwaalleer wel glashard kunnen aantonen. Zoals @Hetairosal stelde is dat bij Jezus' opstanding inderdaad het geval. Maar daarna houdt het al gauw op want over de rest zijn we het niet meer eens. Dus ook niet over dwaalleer. Dus daarmee stel ik dat het aankaarten van dwaalleer voorbehouden was aan 1e eeuwse christenen. Wij prediken de opgestane Jezus. 

[Barnabas]

1 minute ago, Boaz said:

Dan moet je dwaalleer wel glashard kunnen aantonen. Zoals @Hetairosal stelde is dat bij Jezus' opstanding inderdaad het geval. Maar daarna houdt het al gauw op want over de rest zijn we het niet meer eens. Dus ook niet over dwaalleer. Dus daarmee stel ik dat het aankaarten van dwaalleer voorbehouden was aan 1e eeuwse christenen. Wij prediken de opgestane Jezus. 

Uiteindelijk is het God zelf die leeft, stuurt, mensen op je pad brengt om de waarheid te tonen, beschermt en de juiste weg wijst. Niemand kan uit zijn hand roven (= bijbeltekst).

[Flawless victory]

17 hours ago, Boaz said:

Dan moet je dwaalleer wel glashard kunnen aantonen. Zoals @Hetairosal stelde is dat bij Jezus' opstanding inderdaad het geval. Maar daarna houdt het al gauw op want over de rest zijn we het niet meer eens. Dus ook niet over dwaalleer. Dus daarmee stel ik dat het aankaarten van dwaalleer voorbehouden was aan 1e eeuwse christenen. Wij prediken de opgestane Jezus. 

Amen.

waarom zou ik geloven als…?

26-03-2012 - Geplaatst door Andre Piet

https://goedbericht.nl/waarom-zou-ik-geloven-als/

 

[Hetairos]

1 hour ago, Boaz said:

1 hour ago, Figulus said:

 Er is geen sprake van dezelfde Jezus bij universalisten. 

Waarom niet? Jezus staat hier in mijn ogen niet ter discussie. 

Naar mijn inzicht een terechte vraag: "Waarom niet?"

Het is de 'leer' die ter discussie staat. Of je het hebt over 'dezelfde Jezus' moet blijken, als je de 'leer' van het Universalisme, goed met elkaar kunt bespreken. Het probleem is echter dat we aan dat bespreken vaak al niet toekomen, omdat velen zich al bij voorbaat achter de barricades bevinden, vóórdat ze überhaupt aan een eerlijke en oprechte evaluatie toekomen.

Zolang niet duidelijk is, dat dezelfde Jezus wordt bedoeld, ben je moreel verplicht om er vanuit te gaan, dat dit wél het geval is. Je moet namelijk rekening houden met de mogelijkheid, dat je het uiteindelijk zelf over de niet-Bijbels Jezus hebt:

• Phil. 3:15 (Rev. Leidse Vertaling) Laat ons, voor zoveel wij volwassen zijn, zo denken. Denkt u op het een of andere punt anders, zo zal God ( = door Zijn Geest) u ook dat openbaren.

[Hetairos]

Quote

Bescheidenheid is goed maar betekent niet dat je niet overtuigd mag zijn van je gelijk, als je maar gelijk hebt.

Dit is een cirkelredenering optima forma en dus een goed voorbeeld van een drogredenatie.

NB: Het spijt me, ik kon het niet laten om te reageren. Mea culpa.

[Fundamenteel]

4 hours ago, Flawless victory said:

Hier laat ik het nu ECHT bij, want ik kan de kar niet alleen trekken en er zijn geen andere Alverzoeners hier. Ik raak op deze manier overprikkeld en dat is niet goed voor mij. Bovendien is het zinloos te trekken aan een dood paard.

Maar als je nu even die André Piet en verwanten er buiten laat, en zelf gaat lezen in Openbaringen 20 vanaf vers 11, dan gaat dat toch over alle mensen die dood zijn? En die worden dan beoordeeld. Daarna zie je inderdaad een nieuw rijk waarin iedere knie zich buigt voor Christus. Er wordt nog 1 keer benadrukt in Openbaringen 21:8 wie in de poel van het vuur geworpen is na het oordeel. En daarna is er nooit meer sprake van.

Dus als je met je eigen ogen in de Bijbel gaat lezen, dan eindigt ze toch met een laatste oordeel waarvan enkel degene die overwinnen Zijn zoon zullen zijn? (Openbaringen 21:7). Alle eerdere teksten worden daarmee "overschreven". Want die teksten staan dan in relatie met het nieuwe Jeruzalem. Waar er geen sprake meer van zonde en dus de dood is.

[Jahu]

8 hours ago, Boaz said:

Dat vraagt om meer duidelijkheid. Het is eeuwige pijniging maar is men zich daar bewust van? 

Voor mijn verhaal aan u br. @Boaz , begin ik bij het dodenrijk. Wij lezen in Luc.16 dat de rijke man daar verblijft onder pijniging (v23), terwijl Lazarus door de engelen in de schoot van Abraham was gebracht. Bij Abraham was het goed toeven, daar was zelfs water. (v24)

Tussen de twee 'plaatsen' bestond een onoverkomelijke kloof, zoals die bestaat tussen licht en duisternis, tussen gerechtigheid en ongerechtigheid, tussen waarheid en leugen, en tussen het leven en de dood.

Lazarus bevond zich aan de goede kant, de rijke man aan de kant van de duisternis! Hoe kon hij daar pijn lijden?

Die pijn wordt veroorzaakt door de vele demonen die daar onbelemmerde toegang tot deze man hadden! Demonen existeren immers in de duisternis, zij zijn duisternis, zij zijn verbonden aan het klimaat van dood en destructie.

Na het sterven begint voor de zondaar het grote demasqué. Dan ontbindt zijn stoffelijk lichaam, en wat overblijft is de naakte realiteit van zijn 'hart', zijn ziel en geest. Als het omhulsel is weggevallen dan wordt pas goed duidelijk met welke geesten zijn innerlijke mens steeds verbonden is geweest! Tijdens zijn leven in het lichaam was er voor de zondaar nog afleiding en vertier, maar nu dat er niet meer is laten de duivelen hun ware destructieve aard zien!

Hun onreinheid, hun liefdeloosheid, hun duisternis, hun haat, hun leugens en hun geweld, kunnen zij op niemand anders meer afwentelen dan op de zondaar waar zij vele (tientallen!) jaren innig mee verbonden zijn geweest. Hun demonische aard werkt in verbondenheid aan de zondaar als een hittig vuur op zijn geest! De rijke man verzuchtte in hades, 'Ik heb pijn in dit vuur!'

Het woordje 'pijn' kan ook als 'hevige marteling' worden vertaald.

Dat hades daar voor de rijke man de hel betekent, want zo wordt dat in de SV weergegeven, kan tevens betekenen dat dit voor hem de uitkomst van het oordeel Gods over hem is. Er staat immers, 'En gelijk het den mensen gezet is, eenmaal te sterven, en daarna het oordeel' (Heb.9:27), daar zit geen herkansing tussen.

Ook is reeds in het fundament (dus bij de aanvang) van het geloof sprake van 'het eeuwig oordeel'. (Hebr.6:2)

Als tenslotte door de Heer Jezus Christus met Zijn Gemeente (Zijn Lichaam) en de heilige engelen, de dood en de hel in de poel des vuurs worden geworpen (Oob.20:14), dan zal de concentratie van demonenen en dus ook hun 'vuur' zelfs nog groter worden! De mens, de valse profeet, de anti-christ, die daar voorzeker in zal belanden, voor hem is er definitief geen redding mogelijk, omdat het Evangelie van de Heer Jezus Christus daar niet in voorziet en is daar ook niet voor bedoeld.

[Figulus]

56 minutes ago, Hetairos said:

Naar mijn inzicht een terechte vraag: "Waarom niet?"

Het is de 'leer' die ter discussie staat. Of je het hebt over 'dezelfde Jezus' moet blijken, als je de 'leer' van het Universalisme, goed met elkaar kunt bespreken. Het probleem is echter dat we aan dat bespreken vaak al niet toekomen, omdat velen zich al bij voorbaat achter de barricades bevinden, vóórdat ze überhaupt aan een eerlijke en oprechte evaluatie toekomen.

Zolang niet duidelijk is, dat dezelfde Jezus wordt bedoeld, ben je moreel verplicht om er vanuit te gaan, dat dit wél het geval is. Je moet namelijk rekening houden met de mogelijkheid, dat je het uiteindelijk zelf over de niet-Bijbels Jezus hebt:

• Phil. 3:15 (Rev. Leidse Vertaling) Laat ons, voor zoveel wij volwassen zijn, zo denken. Denkt u op het een of andere punt anders, zo zal God ( = door Zijn Geest) u ook dat openbaren.

Ik geloof in een exclusieve Jezus, universalisten niet. Universalisme en particularisme leveren twee heel verschillende Jezussen op. Bij de een is Hij een weg, bij de ander de Weg. Bij de een is er geen sprake van een vrije wil, bij de ander is daar wel sprake van. Liefde zonder vrije wil is een logische onmogelijkheid, aangezien liefde van twee kanten moet komen. Liefde als gevolg van een keuze waar vrije wil bij betrokken is, levert consequenties op.