Mattheus 5:17-19

[Figulus]

3 hours ago, Willempie said:

Maar er zijn m.i. ook vele goedwillende en lieve christenen die gewoon erg gehoorzaam en "heilig" proberen te zijn omdat ze door hun leraren misleid zijn en de essentie van vrijheid in Christus niet werkelijk kunnen bevatten.

Je mag op zondag niet fietsen, zwemmen, reizen of voetballen. Je moet twee keer per dag naar de kerk. Vrouwen moeten iets op hun hoofd dragen. Vrouwen mogen geen broek dragen. Je mag niet roken en/of drinken. Mormonen mogen niet eens koffie of thee drinken. Nog niet eens zo lang geleden was het zondig om naar de bioscoop of kermis te gaan en mocht je niet dansen. Dat was allemaal ijdel, werelds vermaak. Verder zijn er nog kerken waar je er niet bij hoort als je niet in tongen spreekt. En ga zo maar door. De lijst is eindeloos.  

Ik kom net terug van drie uur fietsen met de hond en een vishengel in de hand. Nu eerst een kop koffie, gemaakt van verse rauwe melk. Ik ben God dankbaar voor het maken van de koe. De sigaret is ronduit slecht te noemen, maar hangt toch tussen mijn lippen. Het kunstgebit heeft vandaag vrij en men kijkt tegen een ogenschijnlijk chagrijnige smoel aan. Ik kan wel genieten van een vrouw in degelijke kleding, zolang ze de broek maar niet aan heeft. De kermis vind ik helemaal niets, veel te druk en schreeuwend duur. Zo af en toe doe ik moeite om de tong niet uit te steken naar brabbelende mensen die de neiging hebben om om te vallen. Ik heb ze wel door, maar ik doe er niet aan mee. Mensen bevestigen in hun waanideeën werkt over het algemeen contraproductief.

[Fundamenteel]

14 minutes ago, Flawless victory said:

Dat ben ik met je eens. De Joden verwachten Hem als Koning. Voor hen is het duizendjarige rijk bestemd. Deze verwachting afdoen als verloochening lijkt me niet verstandig. God voert Zijn Plan uit met het Joodse volk. Zij hebben een andere Messiasverwachting dan christenen. 

Een christen (geen Jood) die liever het oude verbond aanneemt dan het nieuwe verloochent de Zoon en dat zie ik niet meteen anders? Dat Joden de Zoon loochenen wisten we al langer.  Maar zij gebruiken het nieuwe testament dan ook niet om mensen terug in het oude verbond te leiden. Als wij de wet van vroeger terug zouden toepassen, waar eindigen we dan? Een wet die niet eens voor ons bedoeld was? Een wet die maar door 1 vervuld kon worden en ons daardoor van het juk daarvan bevrijdde. Als we dat loochenen, verloochenen we de Zoon. Want waarom heeft Hij zijn leven dan opgeofferd? Zodat we elkaar terug zouden stenigen naar de letter der wet? Of kregen wij geen Geest? (abrupt voorbeeld, maar het is om het uiterste einde er van weer te geven)

Romeinen 7:4 Zo, mijn broeders, bent u ook door het lichaam van Christus gedood met betrekking tot de wet, opdat u aan een Ander zou toebehoren, namelijk aan Hem Die uit de doden opgewekt is, opdat wij vrucht zouden dragen voor God.

[Flawless victory]

8 minutes ago, Fundamenteel said:

Een christen (geen Jood) die liever het oude verbond aanneemt dan het nieuwe verloochent de Zoon en dat zie ik niet meteen anders? Dat Joden de Zoon loochenen wisten we al langer.  Maar zij gebruiken het nieuwe testament dan ook niet om mensen terug in het oude verbond te leiden. Als wij de wet van vroeger terug zouden toepassen, waar eindigen we dan? Een wet die niet eens voor ons bedoeld was? Een wet die maar door 1 vervuld kon worden en ons daardoor van het juk daarvan bevrijdde. Als we dat loochenen, verloochenen we de Zoon. Want waarom heeft Hij zijn leven dan opgeofferd? Zodat we elkaar terug zouden stenigen naar de letter der wet? Of kregen wij geen Geest? (abrupt voorbeeld, maar het is om het uiterste einde er van weer te geven)

Romeinen 7:4 Zo, mijn broeders, bent u ook door het lichaam van Christus gedood met betrekking tot de wet, opdat u aan een Ander zou toebehoren, namelijk aan Hem Die uit de doden opgewekt is, opdat wij vrucht zouden dragen voor God.

Dat ben ik met je eens maar volgens mij bedoelt @Boaz niet dat christenen zouden moeten terugkeren naar het eerste verbond. In wezen zijn de evangeliën voor Israël bedoeld en alleen de brieven van Paulus voor de ecclesia. Jezus Christus en die gekruisigd. Dit is wel even heel erg kort door de bocht gesteld, maar toch.

[Boaz]

13 minutes ago, Fundamenteel said:

Een christen (geen Jood) die liever het oude verbond aanneemt dan het nieuwe verloochent de Zoon en dat zie ik niet meteen anders? Dat Joden de Zoon loochenen wisten we al langer.  Maar zij gebruiken het nieuwe testament dan ook niet om mensen terug in het oude verbond te leiden. Als wij de wet van vroeger terug zouden toepassen, waar eindigen we dan? Een wet die niet eens voor ons bedoeld was? Een wet die maar door 1 vervuld kon worden en ons daardoor van het juk daarvan bevrijdde. Als we dat loochenen, verloochenen we de Zoon. Want waarom heeft Hij zijn leven dan opgeofferd? Zodat we elkaar terug zouden stenigen naar de letter der wet? Of kregen wij geen Geest? (abrupt voorbeeld, maar het is om het uiterste einde er van weer te geven)

Romeinen 7:4 Zo, mijn broeders, bent u ook door het lichaam van Christus gedood met betrekking tot de wet, opdat u aan een Ander zou toebehoren, namelijk aan Hem Die uit de doden opgewekt is, opdat wij vrucht zouden dragen voor God.

Het nieuwe verbond sluit het oude volgens mij niet uit. Het is een transformatie naar de harten. Jezus en het OT zijn geen opponenten van elkaar. 

[Boaz]

30 minutes ago, Figulus said:

Ik kom net terug van drie uur fietsen met de hond en een vishengel in de hand. Nu eerst een kop koffie, gemaakt van verse rauwe melk. Ik ben God dankbaar voor het maken van de koe. De sigaret is ronduit slecht te noemen, maar hangt toch tussen mijn lippen. Het kunstgebit heeft vandaag vrij en men kijkt tegen een ogenschijnlijk chagrijnige smoel aan. Ik kan wel genieten van een vrouw in degelijke kleding, zolang ze de broek maar niet aan heeft. De kermis vind ik helemaal niets, veel te druk en schreeuwend duur. Zo af en toe doe ik moeite om de tong niet uit te steken naar brabbelende mensen die de neiging hebben om om te vallen. Ik heb ze wel door, maar ik doe er niet aan mee. Mensen bevestigen in hun waanideeën werkt over het algemeen contraproductief.

Volgens mij heb ik je zien fietsen. 

[Boaz]

47 minutes ago, Fundamenteel said:

Ze is naar evaluatie van traditionele christenen echter niet onterecht. En ik denk niet dat traditionele christenen de Bijbel met een half oog lezen. Maar je net willen wijzen op het antwoord op uw vraag (uit de Bijbel) via de Bijbel. Ik vraag je nogmaals, wat betekent Romeinen 7 voor jou als je terugkeert naar het oude verbond? De Weg gaat vooruit, niet terug. Geloof je dat Jezus de enige weg tot God is? Solus Christus. Dat geloof in Hem voldoende is om God en Zijn wil te leren kennen? Sola Fide. En dat u geen rituelen der wet meer hoeft na te leven om in gratie te vallen en het eeuwige leven te erven? Sola Gratia.

En heeft U Jezus Christus als uw Heer en Meester aanvaard? Hij vormde op de wet van de profeten. Als kind liet Hij schriftgeleerden reeds met open mond achter. Als zelfs de mensen TOEN (die er generatie op generatie in geboren waren) het niet konden toepassen en niet gemachtigd waren het over een ander toe te passen, wat zijn we er dan mee anders dan dat zij de weg tot Christus plaveide? En nu Christus de ENIGE Weg voor 1 ieder tot den Vader is? Soli Deo Gloria!

Als je dus het nieuwe verbond gebruikt om terug naar het oude verbond te keren, dan loochen je de Zoon en aanvaard je het offer niet. En dat bedoelt u misschien niet zo rechtstreeks, maar je doet het wel onbewust/onrechtstreeks.

Neem je ook tijd om alleen te zijn met God, Jezus te leren kennen en je zintuigen te scherpen op de Heilige Geest? Bij de reformatie was het heel belangrijk dat christenen het allemaal met hun eigen ogen konden lezen, en met eigen geest konden samenvatten. En als wij door hetzelfde vormsel proces allemaal tot dezelfde conclusie komen, is het dan "interpretatie" of toewijding en gehoorzaamheid aan de Schrift? Wat finaal de enige autoriteit hier mag zijn. Sola Scriptura.

Christenen vragen u dan ook niet achter hen aan te hollen, maar met uw eigen ogen te lezen en het eens samen te vatten. Maar u leest los over de Romeinen 7 en vragen die perspectief scheppen heen? Neem Paulus als mentor over de wet en vat het hier samen, wie weet komen we wel tot dezelfde conclusie?

De wet werd gegeven aan de Hebreeën voordat ze het beloofde land introkken. God wilde een figuurlijk hek om de Hebreeën heen zetten zodat ze zich niet gingen mengen met de goddeloze heidenen. 

Wie zegt mij dat Jezus nu niet exact dezelfde bedoeling heeft? Ons de wet laten behouden zodat wij ons niet gaan bevuilen met deze goddeloze wereld. 

Die logica zal zeker jou niet kunnen ontgaan. 

En daarbij zou ik het heel fijn vinden als je stopt met herhaaldelijk vragen of ik Jezus wel aangenomen heb. Kunnen we dat afspreken? Anders mag mijn account meteen stopgezet worden want het is behoorlijk kwetsend. 

[Fundamenteel]

7 minutes ago, Boaz said:

Het nieuwe verbond sluit het oude volgens mij niet uit. Het is een transformatie naar de harten. Jezus en het OT zijn geen opponenten van elkaar. 

Dus Jezus stenigde Magdalena? Jezus veranderde de huwelijkswetten niet door deze meer vrouwvriendelijk te maken? Jezus vergaf geen zondes?

Je kan toch onmogelijk met deze oneliners aan Romeinen 7 en specifiek Romeinen 7 voorbij blijven gaan? Als wij door het lichaam van Christus gedood zijn voor de wet, dan is het oude verbond voorbij verklaard. Je bent vrij van de wet, en door Hem, Jezus Christus, te leren kennen; ga je automatisch de wil van God achterhalen. Daar de wet vervuld is, hoeft u daar dus ook niet meer te zoeken. Het lam is geboren, geofferd en opgestaan uit de dood. Geloof je dat?

Hij is door Zijn eigen "wetgevers" vermoord he. Het was een complot tegen Hem.

[Boaz]

5 hours ago, Willempie said:

De besnijdenis werd niet afgeschaft. Dat staat er niet. Er staat dat de bekeerlingen uit de heidenen zich niet hoefden te laten besnijden om deel van Gods volk te worden. Dat is iets anders. 

Klopt, de transfer van mijn hersenen naar mijn toetsenbord faalt. Bekeerlingen uit de heidenen hoeven zich inderdaad niet te laten besnijden.

Joden mogen het volgens mij nog steeds. Zelfs als ze Jezus hebben aangenomen. Denk jij dat ook? Het is en blijft God's verbondsvolk. 

[Fundamenteel]

1 minute ago, Boaz said:

De wet werd gegeven aan de Hebreeën voordat ze het beloofde land introkken. God wilde een figuurlijk hek om de Hebreeën heen zetten zodat ze zich niet gingen mengen met de goddeloze heidenen. 

Wie zegt mij dat Jezus nu niet exact dezelfde bedoeling heeft? Ons de wet laten behouden zodat wij ons niet gaan bevuilen met deze goddeloze wereld. 

Die logica zal zeker jou niet kunnen ontgaan. 

En daarbij zou ik het heel fijn vinden als je stopt met herhaaldelijk vragen of ik Jezus wel aangenomen heb. Kunnen we dat afspreken? Anders mag mijn account meteen stopgezet worden want het is behoorlijk kwetsend. 

Maar Jezus sprak over de gehele wet, van alle profeten. Dus niet enkel die voor hun intrede in het beloofde land werden gegeven. Niemand zal u afraden naar de 10 geboden te leven, integendeel. Maar ze zijn reeds samengevat door onze Heer en dus doe je geen oneer aan de geboden door Jezus Christus te volgen en gehoorzamen.

De goddeloze wereld is reeds veroordeeld, je kan daar niets meer aan veranderen. Alleen uzelf geestelijk hervormen om die wereld niet gelijk te worden. Wij zijn niet apart gezet, maar verkeren ons tussen distels. Als schapen tussen wolven. Hij heeft daar toch nooit cryptisch over gedaan?

In Mattheus 13 zegt Hij: Laat ze beide te zamen opgroeien tot de oogst; en in de tijd der oogst zal ik tot de maaiers zeggen: Verzamelt eerst het onkruid, en bindt het in busselen om het te verbranden; maar brengt de tarwe samen in mijn schuur

Dus de bedoeling is ons reeds bekend gemaakt, waarom gaat u daarover alsof Hij ons daar niet reeds in begeleid heeft?
In het niet beantwoorden van de vragen, weet ik echter voldoende en zal het dus ook niet meer vragen.

Maar het zou u goed doen het eens allemaal met uw eigen ogen te lezen om veel van uw vragen onderweg opgelost te zien. Want Romeinen 7 is het antwoord op uw vraag.

[Fundamenteel]

30 minutes ago, Flawless victory said:

Dat ben ik met je eens maar volgens mij bedoelt @Boaz niet dat christenen zouden moeten terugkeren naar het eerste verbond. In wezen zijn de evangeliën voor Israël bedoeld en alleen de brieven van Paulus voor de ecclesia. Jezus Christus en die gekruisigd. Dit is wel even heel erg kort door de bocht gesteld, maar toch.

De Wet is vervuld, voorbij en het nieuwe verbond is van kracht. Daar zit "onze strijd" denk ik.

Hebreeën 8:6-13

De schrijver van Hebreeën citeert Jeremia en legt uit dat Jezus de middelaar is van een beter verbond: "Nu heeft Hij echter een zoveel voortreffelijker bediening verkregen, als Hij ook Middelaar is van een beter verbond, dat in betere beloften is vastgesteld. Want als dat eerste verbond onberispelijk was geweest, zou er geen plaats zijn gezocht voor een tweede. Want Hij berispt hen en zegt: Zie, er komen dagen, zegt de Heere, dat Ik voor het huis van Israël en voor het huis van Juda een nieuw verbond tot stand zal brengen, niet overeenkomstig het verbond dat Ik met hun vaderen gesloten heb op de dag dat Ik hen bij de hand nam om hen uit het land Egypte te leiden; want zij hebben niet in Mijn verbond gebleven, en Ik heb niet langer acht op hen geslagen, zegt de Heere. Want dit is het verbond dat Ik na die dagen met het huis van Israël sluiten zal, zegt de Heere: Ik zal Mijn wetten in hun verstand leggen, en Ik zal die in hun hart schrijven; en Ik zal hun tot een God zijn, en zij zullen Mij tot een volk zijn. En zij zullen beslist niet meer, eenieder zijn naaste en eenieder zijn broeder, onderwijzen door te zeggen: Ken de Heere; want zij zullen Mij allen kennen, van de kleinste tot de grootste onder hen. Want Ik zal wat hun ongerechtigheden betreft genadig zijn, en aan hun zonden en hun wetteloze daden beslist niet meer denken. Door te zeggen: een nieuw verbond, heeft Hij het eerste oud gemaakt. Wat echter oud gemaakt is en verouderd, is nabij de verdwijning."

Hebreeën 9:15

"En daarom is Hij de Middelaar van het nieuwe verbond, opdat, nu de dood heeft plaatsgevonden tot verzoening van de overtredingen die onder het eerste verbond waren, degenen die geroepen zijn de belofte van de eeuwige erfenis ontvangen."

Lukas 22:20

Tijdens het Laatste Avondmaal spreekt Jezus over het nieuwe verbond in Zijn bloed: "Desgelijks ook de drinkbeker, na het eten des avondmaals, zeggende: Deze drinkbeker is het nieuwe testament in Mijn bloed, hetwelk voor u vergoten wordt."

2 Korinthe 3:6

"Die ons ook bekwaam gemaakt heeft om bekwaam te zijn dienaars des Nieuwen Testaments, niet der letter, maar des Geestes; want de letter doodt, maar de Geest maakt levend."

 

[Flawless victory]

18 minutes ago, Fundamenteel said:

 

Hij is door Zijn eigen "wetgevers" vermoord he. Het was een complot tegen Hem.

Echter door God toebereid!

[Figulus]

25 minutes ago, Boaz said:

Volgens mij heb ik je zien fietsen. 

Als wet voor de hond.

[Flawless victory]

19 minutes ago, Flawless victory said:

Echter door God toebereid!

Jesaja 53:10 Maar het behaagde de Here hem te verbrijzelen.

Efeze 2:8-9  Want door genade zijt gij behouden, door het geloof, en dat niet uit uzelf: het is een gave van God; niet uit werken, opdat niemand roeme.

Judas heeft zonder het te weten gedaan wat God behaagde. 

[Flawless victory]

Geen enkele grond dus voor Jodenhaat.  Dit is een algemene opmerking, NIET voor jou persoonlijk bestemd @admin. 

Judas was ten verderve toebereid door God.  Daarom noemt Jezus hem “vriend”, Hetairos. Zij het dat dit betekent een vriend in de zin van een makker of een metgezel. De overige apostelen noemde Hij filioi. Dat zijn intimi. Dat was voor Judas (nog) niet weggelegd.

Romeinen 9:22 En als God nu, Zijn toorn willende tonen en zijn kracht bekend maken, de voorwerpen des toorns, die ten verderve toebereid waren, met veel lankmoedigheid verdragen heeft;

[Flawless victory]

De ogen en de harten van de Joden zijn gesloten ten behoeve van ons.  Wij hebben geen enkel recht om neer te kijken op de Joden of anderszins op hen af te geven. 

[Boaz]

https://www.thegospelcoalition.org/themelios/article/jesus-and-the-law-an-exegesis-on-matthew-517-20/

Ik kwam dit artikel tegen over het 'vervullen' van de wet. Ik ga het nog eens lezen. Het legt wel de vinger op de zere plek en laat ook verschil in uitleg zien. 

[Boaz]

1 hour ago, Fundamenteel said:

Maar Jezus sprak over de gehele wet, van alle profeten. Dus niet enkel die voor hun intrede in het beloofde land werden gegeven. Niemand zal u afraden naar de 10 geboden te leven, integendeel. Maar ze zijn reeds samengevat door onze Heer en dus doe je geen oneer aan de geboden door Jezus Christus te volgen en gehoorzamen.

 

De 10 geboden? Hoe kom je daar nu ineens bij. 

Ik praat over de Mozaische wet, gegeven aan de nieuwe generatie Hebreeën te Sinaï. 613 instructies. Je kent het OT niet of nauwelijks, vermoed ik??? Geen wonder dat je zonder meer het NT omarmd.

Ik ga liever af op Jezus die zegt dat het kleinste gebod blijft staan. En wee hij die anderen zo leert. 

Dat is nogal wat... 

[Fundamenteel]

5 minutes ago, Boaz said:

De 10 geboden? Hoe kom je daar nu ineens bij. 

Ik praat over de Mozaische wet, gegeven aan de nieuwe generatie Hebreeën te Sinaï. 613 instructies. Je kent het OT niet of nauwelijks, vermoed ik??? Geen wonder dat je zonder meer het NT omarmd.

Ik ga liever af op Jezus die zegt dat het kleinste gebod blijft staan. En wee hij die anderen zo leert. 

Dat is nogal wat... 

Het gaat over veel meer dan de 10 geboden. Maar je gaat niet tegen die geboden in door Christus te volgen. En het gros van die 613 wetten zijn VERVALLEN: voorbij.

Je kan natuurlijk anders blijven leren, en aan Romeinen 7 voorbij blijven gaan met losse kreten. Maar ik ga het toch van den apostel Paulus blijven aannemen omdat die historisch veel dichterbij de context staat, veel dichterbij de wet en als ervaringsdeskundige spreekt als bekeerd christen.

Maar beweer niet dat hier anders geleerd wordt als men belijdt dat het nieuwe verbond voor ons van toepassing is. Het oude is vervuld, voorbij. De letter brengt de dood, maar de Geest brengt het leven. Wij zijn de religie van vrede en het eeuwige leven.

[Fundamenteel]

55 minutes ago, Flawless victory said:

Geen enkele grond dus voor Jodenhaat.  Dit is een algemene opmerking, NIET voor jou persoonlijk bestemd @admin. 

Judas was ten verderve toebereid door God.  Daarom noemt Jezus hem “vriend”, Hetairos. Zij het dat dit betekent een vriend in de zin van een makker of een metgezel. De overige apostelen noemde Hij filioi. Dat zijn intimi. Dat was voor Judas (nog) niet weggelegd.

Romeinen 9:22 En als God nu, Zijn toorn willende tonen en zijn kracht bekend maken, de voorwerpen des toorns, die ten verderve toebereid waren, met veel lankmoedigheid verdragen heeft;

Er is geen enkele haat gegrond. De laatste mag dan ook 3 dagen bezinnen op zijn ondergrondse haat die onverbloemd aan de oppervlakte kwam. Maar moeten we dit even consequent toepassen op uitspraken over pakweg Jehova getuigen? Waar ligt de grens?

[Flawless victory]

11 minutes ago, Fundamenteel said:

Er is geen enkele haat gegrond. De laatste mag dan ook 3 dagen bezinnen op zijn ondergrondse haat die onverbloemd aan de oppervlakte kwam. Maar moeten we dit even consequent toepassen op uitspraken over pakweg Jehova getuigen? Waar ligt de grens?

Ik heb uitgelegd en aangetoond dat Judas zonder het te weten deed wat God behaagde, en dat Jezus Zijn kruisdood voorbestemd was.  Het christendom heeft eeuwenlang de Joden de schuld gegeven. Geen wonder dat het hedendaagse jodendom niets van het christendom moet hebben. Christenen zouden de Joden tot jaloersheid moeten verwekken.  Romeinen 10:19. Nou daar is weinig van terechtgekomen.    Wat dit met de Jehova’s getuigen te maken heeft is mij een raadsel. Wat het met een gebande persoon te maken heeft is mij ook een raadsel (geen idee wat hij gedaan heeft, ik was kennelijk even niet online toen het gebeurde).  Het gaat mij om de nog altijd welig tierende Jodenhaat. Ook onder christenen schuilt die nog wel eens onder een dun laagje vernis.

[Boaz]

3 minutes ago, Fundamenteel said:

Het gaat over veel meer dan de 10 geboden. Maar je gaat niet tegen die geboden in door Christus te volgen. En het gros van die 613 wetten zijn VERVALLEN: voorbij.

Je kan natuurlijk anders blijven leren, en aan Romeinen 7 voorbij blijven gaan met losse kreten. Maar ik ga het toch van den apostel Paulus blijven aannemen omdat die historisch veel dichterbij de context staat, veel dichterbij de wet en als ervaringsdeskundige spreekt als bekeerd christen.

Maar beweer niet dat hier anders geleerd wordt als men belijdt dat het nieuwe verbond voor ons van toepassing is. Het oude is vervuld, voorbij. De letter brengt de dood, maar de Geest brengt het leven. Wij zijn de religie van vrede en het eeuwige leven.

Ik begon over de Wet die in de woestijn gegeven werd. Jij antwoord met de 10 geboden. 

En dan durven beweren dat ik Romeinen niet ken? Laat maar zitten. Ik log uit. Ben er morgen weer. 

Hier zijn veel NT kenners, weinig bijbel kenners. 

Joden lezen de eerste 1000 bladzijden. Christenen de laatste 300 en beweren het boek te kennen. En het allemaal beter te weten. 

Dat levert goede gesprekken op. 

[Willempie]

2 hours ago, Figulus said:

Ik kom net terug van drie uur fietsen met de hond en een vishengel in de hand. Nu eerst een kop koffie, gemaakt van verse rauwe melk. Ik ben God dankbaar voor het maken van de koe. De sigaret is ronduit slecht te noemen, maar hangt toch tussen mijn lippen. Het kunstgebit heeft vandaag vrij en men kijkt tegen een ogenschijnlijk chagrijnige smoel aan. Ik kan wel genieten van een vrouw in degelijke kleding, zolang ze de broek maar niet aan heeft. De kermis vind ik helemaal niets, veel te druk en schreeuwend duur. Zo af en toe doe ik moeite om de tong niet uit te steken naar brabbelende mensen die de neiging hebben om om te vallen. Ik heb ze wel door, maar ik doe er niet aan mee. Mensen bevestigen in hun waanideeën werkt over het algemeen contraproductief.

Ja, je bent een verschrikkelijke, onverbeterlijke zondaar. Schaam je!. Eigenlijk mag ik, als één van de weinig overgebleven heiligen, geen contact hebben met zondaren zoals jij. Want wat heeft de Geest van God overeen met de geest van de duivel? Maar je beweegt nog wel en je eet regelmatig vis. Dat compenseert dan weer een beetje.  

[Fundamenteel]

51 minutes ago, Boaz said:

Ik begon over de Wet die in de woestijn gegeven werd. Jij antwoord met de 10 geboden. 

En dan durven beweren dat ik Romeinen niet ken? Laat maar zitten. Ik log uit. Ben er morgen weer. 

Hier zijn veel NT kenners, weinig bijbel kenners. 

Joden lezen de eerste 1000 bladzijden. Christenen de laatste 300 en beweren het boek te kennen. En het allemaal beter te weten. 

Dat levert goede gesprekken op. 

Een beetje eerlijkheid in uw discussie zou u sieren. Jij begon over de wet voor ze naar het beloofde land trokken en ik nam daaruit de 10 geboden om u te weerleggen hoe ze in 2 geboden samengevat zijn. Dat door Christus te volgen je vooruit en niet achteruit kijkt.

Ik zeg niet dat je Romeinen niet kent, maar Romeinen 7 niet begrijpt aan de hand van uw redevoering hier. Door er moedwillig  aan voorbij te blijven gaan, ben jij dus degene die DE leer over de Wet vanuit christendom niet aanvaardt. Wij zijn christenen, bevrijd van de wet door Degene die ze vervulde en onder een nieuw verbond geplaatst. Dat u Hem niet als Heer en Meester aanvaardt of twijfelt, tot daar aan toe; maar de dwaling ligt dan eerder bij u.

Romeinen 7:4 

[Willempie]

17 minutes ago, Fundamenteel said:

En het gros van die 613 wetten zijn VERVALLEN: voorbij.

Omdat die geboden tijdgebonden waren en voor één bepaald volk bestemd. Sinds de verwoesting van de tempel door de Romeinen is een groot gedeelte van die geboden sowieso al niet langer uitvoerbaar. 

[Fundamenteel]

16 minutes ago, Willempie said:

Omdat die geboden tijdgebonden waren en voor één bepaald volk bestemd. Sinds de verwoesting van de tempel door de Romeinen is een groot gedeelte van die geboden sowieso al niet langer uitvoerbaar. 

Voila. De Messias is geboren en dus maakt de wet ons niet meer dood, maar de Geest van genade ons weer levend.

Heeft het NT niet alles gebundeld voor ons? We lezen de profetie van Jesaja bijvoorbeeld in relatie tot Christus. Joden niet want ze loochenen de Zoon. Het is dus wiedes dat zij nog naar de wet leven en wij niet.  En dat hoeft geen haat te veroorzaken maar bracht wel een scheiding. De nieuwe Man is de nieuwe wet.