Mattheus 5:17-19

[Hetairos]

3 hours ago, Boaz said:

Het blijft een pittig topic. Maar reuze interessant. Ik weiger om zomaar achter de massa christenen aan te hollen die erop gebrand zijn de wet weg te doen. Ik moet dat begrijpelijk ZELF kunnen beredeneren. Fijn dat men hier meedenkt. Mijn internet en boekensearch levert heel wat verschillende inzichten op. Dus het is echt niet zo klaar als een klontje. En aangezien het verbond afspraken zijn vind ik het de moeite waard om daar bij stil te staan. 

Dat is zeker zo.

Maar je attendeerde ons gisteren op een forum waar ‘retestrak’ werd gemodereerd. Nu ben ik geen moderator, maar ook ik ben een voorstander van ‘retestrak’ modereren.

Wat ik als deelnemer aan Bazuinen wel kan doen, is ‘retestrak’ schrijven. Het is zelfs het enige dat ik kan doen!

Dat betekent voor mij! dat ik in wezen elk bericht schrijf als alsof er altijd een gesloten vraag in verborgen zit. Een verborgen vraag kent maar één type antwoord: ‘Ja’ of ‘Nee”. Als de vraag niet concreet wordt gesteld - en dat is meestal zo! - dan laat ik het ontdekken van de vraag aan de fantasie van de lezer over.

In mijn vorige bericht had ik het over ‘de rode lijn’ die ik in het volgende citaat zag:

Quote

“Niet dat wij uit onszelf bekwaam zijn iets als óns werk in rekening te brengen, maar onze bekwaamheid is Gods werk, die ons ook bekwaam gemaakt heeft om dienaren te zijn van een nieuw verbond, niet der letter, maar des Geestes, want de letter doodt, maar de Geest maakt levend.”

2 Corinthians 3:5-6 (NBG1951)

Ik stelde echter niet de gesloten vraag: “Is de rode lijn in het nieuwe testament <nader in te vullen>?” Jij kunt daar dus niet ‘ja’ of ‘nee’ antwoorden en dus ‘plauderen’ we gezellig door. Wil ik echter op topic blijven, dan moet ik heel duidelijk een gesloten vraag stellen. En dat net zolang totdat we samen tot het besef op de gemeenschappelijke kern te zijn beland.

Dat vergt een heel andere manier van forummen; ‘retestrak’.

Ik wil dit wel, maar ik kan dat niet alleen. In feite moet iedereen daar aan meedoen, want anders krijg je een groepje dat ‘retestrak’ met elkaar communiceert en krijg je een groepje dat gewoon op de oude voet doorgaat.

In de praktijk zal het echter zijn - en dat zie je op Bazuinen al ontstaan - dat die twee categorieën schrijvers zich al aan het aftekenen zijn. Niet erg, hoor, want het betekent alleen maar dat we nu bij voorbaat al kunnen bepalen kunt met wie we kunnen schrijven en met wie niet.

Ik denk overigens óók dat een goed topic begint met het stellen van een gesloten vraag. En dat de vraagsteller het recht heeft om door middel van gesloten vragen het topic nader te specificeren. Op die wijze voorkomt de vraagsteller dat er steeds maar wordt uitgeweken door degene die op het topic reageert. Ook dit hoort bij het ‘retestrak’ schrijven op een forum.

PS: Ik denk dat de rode lijn in het NT is: “de letter doodt en de Geest maakt levend”. Als je mijn betoog tot nu toe hebt gevolgd, dan zie je dat dit ‘mijn’ mening is en dat we daar rustig over kunnen praten, zonder elkaar te veroordelen. Immers, iedereen heeft recht op z’n eigen mening en geen enkele mening staat in rangorde boven een andere.

[Flawless victory]

36 minutes ago, Fundamenteel said:

Joden niet want ze loochenen de Zoon.
 

Joden loochenen de Zoon niet, ze (her)kennen Hem niet. Je kunt alleen maar loochenen wat je kent. Het is het christendom door de eeuwen heen niet gelukt Hem te doen kennen aan de Joden. In plaats van dat men de plicht heeft opgepakt de Joden ‘tot jaloersheid te wekken”, heeft men hen vervolgd en gehaat tot op het bot. De gemiddelde christen hier is zich volgens mij niet meer bewust van de Romeins-christelijke oorsprong van de Jodenhaat. Het is niet Hitler die de Jodenhaat heeft uitgevonden. 

Een stukje docu, met name vanaf 14:46 gaat over het Europese antisemitisme en haar christelijke wortels. De docu is van een jaar geleden, dus nog voor de Gaza-oorlog.

 

 

 

[Fundamenteel]

1 hour ago, Boaz said:

Joden lezen de eerste 1000 bladzijden. Christenen de laatste 300 en beweren het boek te kennen. En het allemaal beter te weten. 

Bedankt om kleur te bekennen. Als jij het beter zou weten, waarom ga je dan aan Romeinen 7 voorbij? Of denk je dat Paulus niet bekend was met het oude testament? Waarom zouden wij hem als ex Jood die zich bekeerde tot christendom niet als leidende draad in dit onderwerp aanwijzen? Wat weet u beter? Veel tekst bij u, weinig concreet.

[Fundamenteel]

3 minutes ago, Flawless victory said:

Joden loochenen de Zoon niet, ze (her)kennen Hem niet. Je kunt alleen maar loochenen wat je kent. Het is het christendom door de eeuwen heen niet gelukt Hem te doen kennen aan de Joden. In plaats van dat men de plicht heeft opgepakt de Joden ‘tot jaloersheid te wekken”, heeft men hen vervolgd en gehaat tot op het bot. De gemiddelde christen hier is zich volgens mij niet meer bewust van de Romeins-christelijke oorsprong van de Jodenhaat. Het is niet Hitler die de Jodenhaat heeft uitgevonden. 

Een stukje docu, met name vanaf 14:46 gaat over het Europese antisemitisme en haar christelijke wortels:

Dat ben ik niet met je eens. Zij loochenen de historische Jezus niet, en in hun Talmoed staan daar nogal aanstootgevende teksten over Hem. Maar zij erkennen zeker Zijn rol als Messias niet en daarbij verloochenen zij dus wel degelijk de Zoon. Daarmee zeggen we niets verkeerd, en werken we ook geen haat in de hand. Het is als zeggen dat moslims geen varkensvlees eten.

Ik weet dat er veel anti semitisme speelde, en dat wordt hier op het forum ook streng bewaakt. Maar we moeten niet gaan doen alsof die wetten nog van toepassing op ons zijn als christenen. Wij hebben simpelweg een beter verbond nu en dat mag gezegd worden.

[Flawless victory]

10 minutes ago, Fundamenteel said:

Dat ben ik niet met je eens. Zij loochenen de historische Jezus niet, en in hun Talmoed staan daar nogal aanstootgevende teksten over Hem. Maar zij erkennen zeker Zijn rol als Messias niet en daarbij verloochenen zij dus wel degelijk de Zoon.

 

 

 

Zij erkennen Hem niet als Messias omdat zij Hem niet als zodanig herkennen. Het jodendom had en heeft een heel andere Messiasverwachting.  (Zie ook https://www.geloofsgesprek.nl/forum/viewtopic.php?p=207612#p207612 )

Zij verwachtten een koning die hen zou bevrijden van het Romeinse juk.

Dat wij geloven is niet onze verdienste, maar enkel en alleen genade.   Wanneer dringt dat nou eens door.  Zovele christenen denken nog werkelijk dat ZIJ een keuze hebben gemaakt en roemen die keuze. Over loochenen gesproken?
 

Efeze 2:8-9  Want door genade zijt gij behouden, door het geloof, en dat niet uit uzelf: het is een gave van God; niet uit werken, opdat niemand roeme.

”dat” slaat terug op genade en op het geloof.  Het geloof is ons door genade geschonken. Het is niet iets wat wij zelf konden kiezen,  ook al dachten we dat een poosje wel, het is ons geschonken. En zo zal Hij op Zijn Tijd ook doen met de Joden. Zijn genade over hen uitstorten.

[Flawless victory]

19 minutes ago, Fundamenteel said:

19 minutes ago, Fundamenteel said:

 ex Jood die zich bekeerde tot christendom

 

Paulus koos er niet voor zich te bekeren, God besloot letterlijk  zijn ogen te openen voor Christus en hem op formidabele wijze te gebruiken voor de bekering van de heidenen. 

[Fundamenteel]

8 minutes ago, Flawless victory said:

Zij erkennen Hem niet als Messias omdat zij Hem niet als zodanig herkennen. Het jodendom had en heeft een heel andere Messiasverwachting.  (Zie ook https://www.geloofsgesprek.nl/forum/viewtopic.php?p=207612#p207612 )

Zij verwachtten een koning die hen zou bevrijden van het Romeinse juk.

Dat wij geloven is niet onze verdienste, maar enkel en alleen genade.   Wanneer dringt dat nou eens door.  Zovele christenen denken nog werkelijk dat ZIJ een keuze hebben gemaakt en roemen die keuze. Over loochenen gesproken?
 

Efeze 2:8-9  Want door genade zijt gij behouden, door het geloof, en dat niet uit uzelf: het is een gave van God; niet uit werken, opdat niemand roeme.

”dat” slaat terug op genade en op het geloof.  Het geloof is ons door genade geschonken. Het is niet iets wat wij zelf konden kiezen,  ook al dachten we dat een poosje wel, het is ons geschonken. En zo zal Hij op Zijn Tijd ook doen met de Joden. Zijn genade over hen uitstorten.

Dus als wij door genade en geloof gered worden, kan het onmogelijk vanuit onszelf komen door wettisch te leven.

[Fundamenteel]

2 minutes ago, Flawless victory said:

Paulus koos er niet voor zich te bekeren, God besloot letterlijk  zijn ogen te openen voor Christus en hem op formidabele wijze te gebruiken voor de bekering van de heidenen. 

Feit Maar hij moest wel eerst blind worden. En dus is Paulus een krachtig argument in deze discussie, omdat hij deze kwestie beschrijft in Romeinen 7.

[Flawless victory]

3 minutes ago, Fundamenteel said:

Feit Maar hij moest wel eerst blind worden. En dus is Paulus een krachtig argument in deze discussie, omdat hij deze kwestie beschrijft in Romeinen 7.

Paulus spreekt in Romeinen 7 tot de ecclesia, niet tot de Joden.

[Fundamenteel]

4 minutes ago, Flawless victory said:

Paulus spreekt in Romeinen 7 tot de ecclesia, niet tot de Joden.

Hij begint de brief met "broeders". Wat dus christenen zijn. En ik denk dat wij Europeanen veel meer gemeen hebben met Romeinen dan met Joden, he?

Hij benadert daar zijn wettisch leven en hoe nabij het kwade was, en dat Hij door Christus daarvan gered is. Dus als wij de vragen die gesteld zijn in relatie lezen tot Romeinen 7, benadert Paulus die kwestie als ervaringsdeskundige.

Christus = vrij van de wet. Wat Boaz toepast is het omgekeerde vrees ik.

[Fundamenteel]

Ik denk trouwens dat er 2 zaken verward worden. Het gaat mij niet over Joden, maar naar de wet leven. En Paulus leefde naar de wet maar werd dan gered door Christus. Hij zegt niet dat de wet slecht is, omdat hij immers door de wet weet wat zonde is. Maar door de zonde in zichzelf meer kwaad dan goed doet door naar de wet te leven.

Ik stelde wel dat mensen die naar de wet (willen) leven de Zoon verloochenen. En dat is niet ras/cultuur gebonden. Er is een nieuw verbond want het oude is vervuld. Dat is toch wat christenen geloven of vergis ik mij?

[Willempie]

49 minutes ago, Fundamenteel said:

En ik denk dat wij Europeanen veel meer gemeen hebben met Romeinen dan met Joden, he?

Dat is helaas wel de realiteit. ik had liever gezien dat we ons meer verwant voelen aan Joden dan aan de Romeinen. De tegenstelling in denken is enorm. In het Romeinse denken kunnen mensen verheven worden tot goden. In het Joodse denken is dat ondenkbaar. In het Romeinse denken dient iedereen onderworpen te worden aan de heersende opinie. In het Jodendom is dat ondenkbaar. In het Romeinse denken is er slechts één waarheid mogelijk en dienen alle afwijkende meningen onderdrukt te worden. In het Joodse denken is dat ondenkbaar.    

[Fundamenteel]

9 minutes ago, Willempie said:

Dat is helaas wel de realiteit. ik had liever gezien dat we ons meer verwant voelen aan Joden dan aan de Romeinen. De tegenstelling in denken is enorm. In het Romeinse denken kunnen mensen verheven worden tot goden. In het Joodse denken is dat ondenkbaar. In het Romeinse denken dient iedereen onderworpen te worden aan de heersende opinie. In het Jodendom is dat ondenkbaar. In het Romeinse denken is er slechts één waarheid mogelijk en dienen alle afwijkende meningen onderdrukt te worden. In het Joodse denken is dat ondenkbaar.    

Maar wij dienen (volgens mij) die teksten als een Romein (of Griek) te lezen, eerder dan als een Jood. En dat als wij het in relatie tot het Jodendom willen zien, daarvoor beter den apostel als leidraad nemen in plaats van random citaten uit de Bijbel. Romeinen 7 schept een bredere context. De scheiding met het Jodendom is reëel en deze wordt inderdaad hersteld, maar door Christus. De Bijbel zegt in Hebreeën 8 dat Christus genadig zal zijn tegenover hen en Hij Koning over hen zal zijn. Dus jodenhaat is totaal niet te rijmen binnen christendom, laat me dit wel héél duidelijk stellen. Wij hebben alles te danken aan de Joden. Maar zij aanvaardden Hem niet en christenen doen dat wel. En christenen die Hem aanvaarden, zijn vrij van de wet. Daarom niet vrij om te zondigen.

2 Timotheüs 2:23-25

Maar verwerp dwaze en onverstandige strijdvragen, want u weet dat ze ruzies voortbrengen. En een dienaar van de Heere moet geen ruzie maken, maar vriendelijk zijn voor allen, bekwaam om te onderwijzen, in staat om te verdragen. Hij moet met zachtmoedigheid hen onderwijzen die zich verzetten, in de hoop dat God hun eens bekering geeft, zodat zij tot kennis van de waarheid komen.

[Flawless victory]

2 hours ago, Fundamenteel said:

Hij begint de brief met "broeders". Wat dus christenen zijn. En ik denk dat wij Europeanen veel meer gemeen hebben met Romeinen dan met Joden, he?

 

In Christus is man noch vrouw noch Jood noch Griek. Noch Romein. Ik tracht de Joden aan te zien in Christus. Als ultraorthodoxe Joden (soms letterlijk) in Jeruzalem spugen naar christenen dan kan ik daar begrip voor opbrengen. Gezien de geschiedenis.  Het is jammer dat ze tegelijkertijd de genade afwijzen maar het is begrijpelijk dat de geschiedenis er niet aan heeft bijgedragen dat zij iets van die genade konden ervaren in christenen, die juist geroepen waren hen tot na-ijver te wekken.

[Flawless victory]

2 hours ago, Fundamenteel said:

Hij begint de brief met "broeders". Wat dus christenen zijn. En ik denk dat wij Europeanen veel meer gemeen hebben met Romeinen dan met Joden, he?

Hij benadert daar zijn wettisch leven en hoe nabij het kwade was, en dat Hij door Christus daarvan gered is. Dus als wij de vragen die gesteld zijn in relatie lezen tot Romeinen 7, benadert Paulus die kwestie als ervaringsdeskundige.

Christus = vrij van de wet. Wat Boaz toepast is het omgekeerde vrees ik.

Inhoudelijk ben ik het met je eens hoor. Maar ik had het idee dat @Boaz niet bedoelde dat wij de Wet moeten houden, maar dat hij bedoelt dat het niet is uitgesloten dat Christus Zijn Weg ook met de Joden zal gaan.  Zij leven nog in het oude verbond maar God laat niet varen de werken Zijner handen.  Ik ga het hier even bij laten en wacht verdere reacties van Boaz even af.

 

 

 

 

[Fundamenteel]

1 minute ago, Flawless victory said:

In Christus is man noch vrouw noch Jood noch Griek. Noch Romein. Ik tracht de Joden aan te zien in Christus. Als ultraorthodoxe Joden (soms letterlijk) in Jeruzalem spugen naar christenen dan kan ik daar begrip voor opbrengen. Gezien de geschiedenis.  Het is jammer dat ze tegelijkertijd de genade afwijzen maar het is begrijpelijk dat de geschiedenis er niet aan heeft bijgedragen dat zij iets van die genade konden ervaren in christenen.

Amen! Maar de essentie is dus dat iedereen tot Christus kan komen en degene die dat doen, bevrijd zijn van het juk der wet. Toch? Dat is toch een dogma waar we als forum niet over mogen struikelen. Spreid jullie armen maar heel breed en loof onze lieve Heer voor het offer. Want ik heb goed rondgekeken op deze aarde, (in de geschiedenis) en er is maar Ene en Ene alleen het buigen van de knie waardig. We hoeven echt niet meer terug te keren naar het oude verbond, integendeel zelfs. God heeft ons gereinigd door Christus onze Heer. Het bloedoffer, het bloedverbond waaraan iedereen deel kan nemen.

Als wij bespuwd worden, dan weten wij dat ze Hem ook bespuwden. Wij hebben als christenen nooit een vrijgeleide een ander te haten, maar zijn geboden er voor te bidden. We zijn de religie van vrede.

[Fundamenteel]

1 minute ago, Flawless victory said:

Inhoudelijk ben ik het met je eens hoor. Maar ik had het idee dat @Boaz niet bedoelde dat wij de Wet moeten houden, maar dat hij bedoelt dat het niet is uitgesloten dat Christus Zijn Weg ook met de Joden zal gaan.  Zij leven nog in het oude verbond maar God laat niet varen de werken Zijner handen.  Ik ga het hier even bij laten en wacht verdere reacties van Boaz even af.

 

Ik ben naar het totaalplaatje beginnen kijken, verspreid over het forum en ik denk niet dat hij het nieuwe verbond aanvaard heeft. Hij heeft daar ook nooit concreet op geantwoord.

[Flawless victory]

4 minutes ago, Fundamenteel said:

Amen! Maar de essentie is dus dat iedereen tot Christus kan komen en degene die dat doen, bevrijd zijn van het juk der wet. Toch?

Als je van “kan” “mag” maakt ben ik het met je eens.  Tot Christus komen kunnen alleen die mensen die door God de Vader aan de voeten van de Zoon worden gelegd. Maar ik ben het met je eens dat we ervanuit moeten gaan (moeten in de zin van noodzakelijkheid) dat dat iedereen kan zijn. Wij weten niet wie wel en wie niet door de Vader reeds zijn toebereid voor de genade.

[Flawless victory]

Overigens voel ik mij veel meer verwant met de Joden dan met de Romeinen. Maar ik wil niet overal een strijdpunt van maken . Gelukkig was onze apostel ook een Jood.

[Flawless victory]

6 minutes ago, Fundamenteel said:

Ik ben naar het totaalplaatje beginnen kijken, verspreid over het forum en ik denk niet dat hij het nieuwe verbond aanvaard heeft. Hij heeft daar ook nooit concreet op geantwoord.

Dat dacht ik eerst ook maar ik ben van gedachten veranderd. In Boaz zijn houding ten aanzien van de Joden maar ook ten aanzien van andere visies of meningen, herken ik veel van Christus. Bovendien gelooft hij in de Zoon van God. Laten we elkaar niet de maat nemen.

[Boaz]

4 minutes ago, Fundamenteel said:

Ik ben naar het totaalplaatje beginnen kijken, verspreid over het forum en ik denk niet dat hij het nieuwe verbond aanvaard heeft. Hij heeft daar ook nooit concreet op geantwoord.

Ik heb het nieuwe verbond van begin af aan aanvaard. Ik heb nooit anders gedaan. Maar ik vraag wat de inhoud is. Wat betekent het nieuwe verbond? En mij bekruipt ook het vermoeden dat men niet eens bereid blijkt om dat te onderzoeken. Menig christen heeft een haat liefde verhouding met deze wereld. Men haat deze wereld maar is gelijktijdig verslaafd aan wereldse genoegens en is als de dood om daar een tittel of een jota van in te moeten leveren. Dan is die ongedefinieerde 'vrijheid in Christus' een veel fijner mom om zelf je regels te setten. Zoals in het boek Rechters: iedereen deed wat ie zelf goed vond. 

[Boaz]

3 minutes ago, Flawless victory said:

Dat dacht ik eerst ook maar ik ben van gedachten veranderd. In Boaz zijn houding ten aanzien van de Joden maar ook ten aanzien van andere visies of meningen, herken ik veel van Christus. Bovendien gelooft hij in de Zoon van God. Laten we elkaar niet de maat nemen.

Amen broeder! 

Ik omarm het nieuwe verbond. 

[Boaz]

17 minutes ago, Fundamenteel said:

Ik ben naar het totaalplaatje beginnen kijken, verspreid over het forum en ik denk niet dat hij het nieuwe verbond aanvaard heeft. Hij heeft daar ook nooit concreet op geantwoord.

Een tijd geleden schreef je op Credible dat je 'christen af' was. 

En jij hebt de audacity mij herhaaldelijk te vragen of ik Jezus aangenomen hebt? Ik ben nog nooit in mijn hele leven christen af geweest. 

Ik ben echt pissed off. Ik had jou hoger ingeschat. 

[Flawless victory]

7 minutes ago, Boaz said:

Een tijd geleden schreef je op Credible dat je 'christen af' was. 

En jij hebt de audacity mij herhaaldelijk te vragen of ik Jezus aangenomen hebt? Ik ben nog nooit in mijn hele leven christen af geweest. 

Ik ben echt pissed off. Ik had jou hoger ingeschat. 

 
Ik ben ook sinds mijn bekering (2003) nog nooit christen-af geweest. Maar ik heb “Fundamenteel” ook nooit gezien als christen-af. Ook al schreef hij dat wel. Het groeien in Christus gaat nu eenmaal naast vreugde ook met veel pijn en verdriet gepaard. Ik kan me best voorstellen dat iemand tijdens zo’n proces zich even christen-af voelt. God laat niet varen de werken Zijner handen. 

[Boaz]

3 hours ago, Hetairos said:

Dat is zeker zo.

Maar je attendeerde ons gisteren op een forum waar ‘retestrak’ werd gemodereerd. Nu ben ik geen moderator, maar ook ik ben een voorstander van ‘retestrak’ modereren.

Wat ik als deelnemer aan Bazuinen wel kan doen, is ‘retestrak’ schrijven. Het is zelfs het enige dat ik kan doen!

Dat betekent voor mij! dat ik in wezen elk bericht schrijf als alsof er altijd een gesloten vraag in verborgen zit. Een verborgen vraag kent maar één type antwoord: ‘Ja’ of ‘Nee”. Als de vraag niet concreet wordt gesteld - en dat is meestal zo! - dan laat ik het ontdekken van de vraag aan de fantasie van de lezer over.

In mijn vorige bericht had ik het over ‘de rode lijn’ die ik in het volgende citaat zag:

Ik stelde echter niet de gesloten vraag: “Is de rode lijn in het nieuwe testament <nader in te vullen>?” Jij kunt daar dus niet ‘ja’ of ‘nee’ antwoorden en dus ‘plauderen’ we gezellig door. Wil ik echter op topic blijven, dan moet ik heel duidelijk een gesloten vraag stellen. En dat net zolang totdat we samen tot het besef op de gemeenschappelijke kern te zijn beland.

Dat vergt een heel andere manier van forummen; ‘retestrak’.

Ik wil dit wel, maar ik kan dat niet alleen. In feite moet iedereen daar aan meedoen, want anders krijg je een groepje dat ‘retestrak’ met elkaar communiceert en krijg je een groepje dat gewoon op de oude voet doorgaat.

In de praktijk zal het echter zijn - en dat zie je op Bazuinen al ontstaan - dat die twee categorieën schrijvers zich al aan het aftekenen zijn. Niet erg, hoor, want het betekent alleen maar dat we nu bij voorbaat al kunnen bepalen kunt met wie we kunnen schrijven en met wie niet.

Ik denk overigens óók dat een goed topic begint met het stellen van een gesloten vraag. En dat de vraagsteller het recht heeft om door middel van gesloten vragen het topic nader te specificeren. Op die wijze voorkomt de vraagsteller dat er steeds maar wordt uitgeweken door degene die op het topic reageert. Ook dit hoort bij het ‘retestrak’ schrijven op een forum.

PS: Ik denk dat de rode lijn in het NT is: “de letter doodt en de Geest maakt levend”. Als je mijn betoog tot nu toe hebt gevolgd, dan zie je dat dit ‘mijn’ mening is en dat we daar rustig over kunnen praten, zonder elkaar te veroordelen. Immers, iedereen heeft recht op z’n eigen mening en geen enkele mening staat in rangorde boven een andere.

De letter doodt en de geest maakt levend is een prachtig vers en is mogelijk om die reden in de top3 van meest misbruikte bijbel verzen. Dus ik hoop eigenlijk dat je daar niet te veel van af laat hangen.