Fundamenteel Posted June 23 Author Share Posted June 23 5 minutes ago, Boaz said: Een tijd geleden schreef je op Credible dat je 'christen af' was. En jij hebt de audacity mij herhaaldelijk te vragen of ik Jezus aangenomen hebt? Ik ben nog nooit in mijn hele leven christen af geweest. Ik ben echt pissed off. Ik had jou hoger ingeschat. Yes I do en ik heb zelfs het lef om te zeggen dat dit in uw eigen woorden kenbaar wordt. Als je wil pak ik ze er straks quote per quote bij? U noemt Jezus zelfs "een god" en ik betwijfel of u de gemeenschap van de Heilige Geest opzoekt tijdens uw discussie in Bijbelstudie. Anders antwoord je toch gewoon concreet bij twijfel en vat u toch even samen wat je zélf denkt te lezen? U ging wellicht op google en niet in uw Bijbel. Het had een lang verhaal kort kunnen maken. En heeft u ook gelezen waarom ik mij christen af verklaarde en dat een onmogelijke zaak bleek te zijn? Dat het mij sterkte in geloof? Of is nuance en context te moeilijk voor u? Blijkbaar... Quote Romans 3:4 ...let God be true, but every man a liar; ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Boaz Posted June 23 Share Posted June 23 1 minute ago, Flawless victory said: Ik ben ook sinds mijn bekering (2003) nog nooit christen-af geweest. Maar ik heb “Fundamenteel” ook nooit gezien als christen-af. Ook al schreef hij dat wel. Het groeien in Christus gaat nu eenmaal naast vreugde ook met veel pijn en verdriet gepaard. Ik kan me best voorstellen dat iemand tijdens zo’n proces zich even christen-af voelt. Waarom mij dan voortdurend beschuldigen terwijl ik gewoon het lef heb om overal een vraagteken achter te zetten. De verbonden zijn niet zo helder en duidelijk als sommigen zeggen. Google maar eens. Je schrikt hoeveel diversiteit er is. Daarmee heb ik ook het recht verworven om vragen te stellen en openlijk stellingen te betwijfelen. Maar dat geeft anderen nog lang niet het recht om mijn geloof in Jezus' offer aan te vechten!!! @Fundamenteelheeft de afgelopen jaren veel geschreven/blootgegeven over zichzelf op fora. En daarmee is hij echt de laatste die aan mijn geloof mag twijfelen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flawless victory Posted June 23 Share Posted June 23 21 minutes ago, Boaz said: Waarom mij dan voortdurend beschuldigen terwijl ik gewoon het lef heb om overal een vraagteken achter te zetten. De verbonden zijn niet zo helder en duidelijk als sommigen zeggen. Google maar eens. Je schrikt hoeveel diversiteit er is. Daarmee heb ik ook het recht verworven om vragen te stellen en openlijk stellingen te betwijfelen. Ik denk dat het goed en gezond is om jezelf (en anderen in het geval van een forum) open en eerlijk dergelijke zaken af te vragen. Je hebt mij in ieder geval de ogen geopend wat betreft Mattheus 5. Daar heb ik altijd overheen gelezen. Persoonlijk geloof ik dat de evangeliën vooral voor de Joden zijn en dat de brieven van Paulus voor de ecclesia zijn. Even heel kort door de bocht genomen hoor. Maar (Mt.5) dat zou betekenen dat het Oude Verbond voor de Joden nog gewoon geldig is. 21 minutes ago, Boaz said: Maar dat geeft anderen nog lang niet het recht om mijn geloof in Jezus' offer aan te vechten!!! Daar heb je gelijk in. Daar heb ik mijzelf ook aan bezondigd. Ik twijfelde ook wel eens aan jouw geloof. Mijn excuses. Ik hoop dat je die wilt aanvaarden. 21 minutes ago, Boaz said: @Fundamenteelheeft de afgelopen jaren veel geschreven/blootgegeven over zichzelf op fora. En daarmee is hij echt de laatste die aan mijn geloof mag twijfelen. Wie zonder zonde is werpe de eerste steen. Ik hoop dat we gezamenlijk in vrede verder kunnen . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flawless victory Posted June 23 Share Posted June 23 On 6/21/2024 at 10:54 PM, Boaz said: Jezus verkondigde niets van de wet af te doen. Evenals Paulus. En in het boek Handelingen wordt de Sabbath gehouden, de feestdagen gevierd en de voedselwetten gerespecteerd. Daarom zou het passend zijn als het christendom eens opnieuw de zaken voor zichzelf op een rijtje zet en bedenkt of men mogelijk wat bijschaven kan. On 6/21/2024 at 11:01 PM, Fundamenteel said: Tot de wet vervuld was. Anders zouden christenen zich nog besnijden bv. In Mattheüs 5 zegt Jezus dat het geldt totdat de hemel en de aarde voorbijgaan. Dat is pas aan het einde van de laatste aioon…. (over een paar duizend jaar)… 17Denk niet dat Ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen; Ik ben niet gekomen om die af te schaffen, maar te vervullen. 18Want, voorwaar, Ik zeg u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet één jota of één tittel van de Wet voorbijgaan, totdat het alles geschied is. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fundamenteel Posted June 23 Author Share Posted June 23 7 minutes ago, Flawless victory said: In Mattheüs 5 zegt Jezus dat het geldt totdat de hemel en de aarde voorbijgaan. Dat is pas aan het einde van de laatste aioon…. (over een paar duizend jaar)… 17Denk niet dat Ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen; Ik ben niet gekomen om die af te schaffen, maar te vervullen. 18Want, voorwaar, Ik zeg u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet één jota of één tittel van de Wet voorbijgaan, totdat het alles geschied is. Maar het betekent toch niet dat het oude verbond nog bestaat, ze nog van toepassing is op ons? En ze zal ook blijven bestaan tot het einde, maar wij staan nu onder het nieuwe verbond. Zie je ons al op zondag met thora teksten op ons hoofd aan de tafel zitten? 1 Quote Romans 3:4 ...let God be true, but every man a liar; ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flawless victory Posted June 23 Share Posted June 23 5 minutes ago, Fundamenteel said: Maar het betekent toch niet dat het oude verbond nog bestaat, ze nog van toepassing is op ons? En ze zal ook blijven bestaan tot het einde, maar wij staan nu onder het nieuwe verbond. Zie je ons al op zondag met thora teksten op ons hoofd aan de tafel zitten? Nee, dat klopt, wat je zegt. Maar het betekent wel dat het gevaarlijk is om de Joden koste wat kost te willen christianiseren en om te doen alsof het Oude Verbond niet meer geldig zou zijn voor de Joden. Ik begrijp nu nóg beter wat men in mijn Alverzoenersgroepje altijd zegt, dat de evangeliën eigenlijk voor de Joden zijn en de brieven van Paulus voor de ecclesia. Daar ging ik vroeger fel tegenin maar nu begrijp ik het. Met dank aan @Boaz. Wat ik nu ook beter begrijp is mijn (nou ja mijn, het is eigenlijk Zijn) liefde voor het Joodse volk. Dat blijft door alles heen recht overeind. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fundamenteel Posted June 23 Author Share Posted June 23 1 hour ago, Boaz said: @Fundamenteelheeft de afgelopen jaren veel geschreven/blootgegeven over zichzelf op fora. En daarmee is hij echt de laatste die aan mijn geloof mag twijfelen. Mijn aanbod blijft openstaan. Als je wilt steek ik er mijn tijd en ontleden we het quote per quote waarom ik tot die conclusie kwam. Ik twijfel niet aan uw geloof, maar ik merk ook veel ongeloof op. En als jij dan vragen stelt, maar niet bereid bent het vanuit de Bijbel benaderen; wie wil het dan beter weten? "Ik ben bekend met Romeinen 7" is natuurlijk geen antwoord om vruchtvol met een discussie of gesprekspartner om te gaan. De Wet zal ook niet voorbij gaan, maar ze is vervuld en de hele Bijbel is vervuld na het nieuwe Jeruzalem. Dus moeten wij het nieuwe verbond uitsluiten in Mattheus 5:19 of was Jezus geen profeet en zoveel meer als Messias? Is Zijn Woord niet de vervulde wet dan? Als ik dan vraag of u Hem als Heer en meester aanvaardde, dreigt u uw account te eindigen als ik erop doorhamer? Vreemd, christenen die zo'n vraag gesteld krijgen voelen toch geen enkele ongemak bij zo'n vraag? U voelt zich daar zelfs door beledigd, maar ik wil gerust de context scheppen die mij tot deze conclusie deden komen. Dat wij het oneens zijn, hoeft daarom ook geen vertrek in te luiden. Ik kan wel eens scherp uit de hoek komen, maar kan gerust ook tegen de weerbots hoor. Ik ben zelf nog vormend christen en ben zeker niet alwetend. Maar om er samen uit te komen, dienen we ook samen de gepresenteerde teksten te lezen en niet via google gaan zoeken. Wanneer de Bijbel overplakt wordt met google links, weet ik 80% zeker dat "het individu" weinig affiliatie met de Bijbel heeft. U mag zich daardoor beledigd voelen, maar dat is een belangrijk element in het vormingsproces. Quote Romans 3:4 ...let God be true, but every man a liar; ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fundamenteel Posted June 23 Author Share Posted June 23 6 minutes ago, Flawless victory said: Nee, dat klopt, wat je zegt. Maar het betekent wel dat het gevaarlijk is om de Joden koste wat kost te willen christianiseren en om te doen alsof het Oude Verbond niet meer geldig zou zijn voor de Joden. Ik begrijp nu nóg beter wat men in mijn Alverzoenersgroepje altijd zegt, dat de evangeliën eigenlijk voor de Joden zijn en de brieven van Paulus voor de ecclesia. Daar ging ik vroeger fel tegenin maar nu begrijp ik het. Met dank aan @Boaz. Wat ik nu ook beter begrijp is mijn (nou ja mijn, het is eigenlijk Zijn) liefde voor het Joodse volk. Dat blijft door alles heen recht overeind. Ik bedoelde natuurlijk zaterdag Ik heb niet de indruk dat christenen Joden koste wat kost willen christianiseren maar vaak veel sympathie voor hen hebben. Maar als we Romeinen 7 (ook Romeinen 6, Galaten 5)lezen in relatie tot dit onderwerp, maakt het toch weinig uit voor wie ze bedoeld is? Ze is ook voor ons bedoeld met vragen tot betrekking tot de wet. "Hoe zit dat nu?" Ik vind niet dat wij "arm" zijn achtergelaten. Dus de slotconclusie is dat wij vrij van de wet zijn en geen Joden maar christenen zijn. Een Jood kan christen worden, een christen kan geen Jood worden, het is dus zinloos naar de werken van de wet te leven als christen. Quote Romans 3:4 ...let God be true, but every man a liar; ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flawless victory Posted June 23 Share Posted June 23 9 minutes ago, Fundamenteel said: Ik heb niet de indruk dat christenen Joden koste wat kost willen christianisere De vervangingstheologie spreekt boekdelen… Een goed artikel:https://radioisrael.nl/vervangingstheologie-wat-is-supersessionisme/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fundamenteel Posted June 23 Author Share Posted June 23 6 hours ago, Flawless victory said: Dat dacht ik eerst ook maar ik ben van gedachten veranderd. In Boaz zijn houding ten aanzien van de Joden maar ook ten aanzien van andere visies of meningen, herken ik veel van Christus. Bovendien gelooft hij in de Zoon van God. Laten we elkaar niet de maat nemen. Het probleem is de hele context en een daaropvolgend patroon. Ik vind het bashen van christenen en later ad hominem omdat nuance zich aandringt. Kijk op de eerste pagina en vorder door de verdere pagina's. Ik beschuldig niet, ik stel vast, weerleg en vraag uitleg. Als hij zegt dat hij nog naar de spijwetten wil leven en christenen het niet op een rijtje hebben op basis van 1 bijbelcitaat; is dat "zichzelf rechtvaardigen door werken van de wet." Althans zo komt het mij over. Hij is hier welkom om met ons te praten over geloof en ik wil hier niemand zien vertrekken als ik kan kiezen. Maar hij wekt naar mijn oordeel wel degelijk zélf de indruk het beter te weten en dat door de werken van de wet. (Zie zijn eerste post in dit onderwerp, waar christenen het niet op een rijtje zouden hebben, althans dat impliceert hij). Dat zijn geen beschuldigingen maar vaststellingen waar hij na het boos zijn van kan leren. Dat heet "vormen". En wie een bal kaatst, moet hem terug verwachten... Oogsten en zaaien is een universele wet. Ik heb daar ook vaak mee te maken, het is onvermijdelijk lol. On 6/21/2024 at 11:50 PM, Boaz said: Ja, hij vervulde de wet tot in de puntjes. Maar hij stelde nergens dat de wet na zijn vervulling niet meer gold. Als de wet niet meer gold dan had Jezus niet hoeven sterven. Galaten 3:13 Christus heeft ons vrijgekocht van de vloek van de wet door voor ons een vloek te worden, want er staat geschreven: Vervloekt is ieder die aan een hout hangt. Wat is de vloek? Dat de wet u tot de dood veroordeelt. Maar Hij heeft Zichzelf geofferd zodat jij het eeuwige leven kunt erven. Begrijp je dat -> De wet veroordeelt u tot de dood? 6 hours ago, Boaz said: Ik heb het nieuwe verbond van begin af aan aanvaard. Ik heb nooit anders gedaan. Maar ik vraag wat de inhoud is. Wat betekent het nieuwe verbond? En mij bekruipt ook het vermoeden dat men niet eens bereid blijkt om dat te onderzoeken. Ziet u zelf de contradictie in uw uitspraak? Hoe kunt u iets aanvaarden waarvan u niet eens de betekenis kent? En hoe kunt u anderen beschuldigen niet bereid te zijn te onderzoeken, als u alles wat voor uw neus danst in de wind slaagt? Als U Romeinen 7 had gelezen, en had samengevat; dan had u via uw eigen onderzoek tot een conclusie kunnen komen. Tot heden weigerde u uw samenvatting te delen en weigert U de implicatie er van te woord te staan. Als je dan nog niet weet wat het nieuwe verbond betekent, ligt dat aan uw bereidheid in onderzoeken en toewijding in bijbelstudie. Paulus spreekt nochtans geen Chinees als hij het met een huwelijk vergelijkt. 10 hours ago, Boaz said: Hier zijn veel NT kenners, weinig bijbel kenners. Joden lezen de eerste 1000 bladzijden. Christenen de laatste 300 en beweren het boek te kennen. En het allemaal beter te weten. 11 hours ago, Boaz said: Je kent het OT niet of nauwelijks, vermoed ik??? Geen wonder dat je zonder meer het NT omarmd. Het OT bevestigt het NT. Ik lees het OT als Weg naar Christus, geschiedenis. U leest wellicht het NT als weg naar het OT. Het zou me trouwens verbazen dat u daarin meer kennis dan een ander aanwezige hier zou delen. Als u echter het OT gelezen had, zou u weten dat het u tot de dood veroordeelt. En als u het NT gelezen had, u aan wetten houden geen brug tot God de Vader levert. Er is maar 1 Weg en dat zou u moeten weten als U het nieuwe verbond aanvaardde. Het feit dat u zo denigrerend over mijn aanvaarden van het NT doet spreekt boekdelen. U aanvaardt het nieuwe verbond maar spot met degene die hetzelfde doen? Uw fundament is drijfzand. Als u zoveel kennis van de Bijbel had, waaruit moet dit dan blijken? Het is gewogen en te licht bevonden. U liep niet eens bijbelstudie afgaand op uw schrijfsels. U kunt dat alsnog veranderen of in in uw koppigheid volharden. Quote Romans 3:4 ...let God be true, but every man a liar; ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flawless victory Posted June 24 Share Posted June 24 @admin lees s.v.p. Romeinen 14 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
admin Posted June 24 Share Posted June 24 3 hours ago, Flawless victory said: @admin lees s.v.p. Romeinen 14 Goeiemorgen Flawless Victory, Ik heb mijn vorige bericht even weggedaan omdat ik Romeinen 4 benaderde in plaats van Romeinen 14. Volgens mij is er voldoende tolerantie, liefde en verdraagzaamheid. Er werden deuren geopend naar nuance om dieper in de Bijbel te duiken, maar we kregen een aanval op christenen in ruil. Ik heb daar als administratie geen werk aan, maar laat leden wel vrij dit "uit te vechten" natuurlijk. Mijn toevoeging aan dit onderwerp is een subjectieve waarneming en geen algemeen forumbeleid. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Figulus Posted June 24 Share Posted June 24 16 hours ago, Willempie said: Omdat die geboden tijdgebonden waren en voor één bepaald volk bestemd. Sinds de verwoesting van de tempel door de Romeinen is een groot gedeelte van die geboden sowieso al niet langer uitvoerbaar. Des te meer reden om aan te nemen dat God het nu anders wil. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Figulus Posted June 24 Share Posted June 24 17 minutes ago, admin said: Er werden deuren geopend naar nuance om dieper in de Bijbel te duiken, maar we kregen een aanval op christenen in ruil. In ieder geval ligt het christelijke gedachtegoed onder aanval. Ik heb zelf het idee dat het contraproductief uitpakt om in die strijd mee te gaan. Daarom reageer ik selectief en matig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fundamenteel Posted June 24 Author Share Posted June 24 12 minutes ago, Figulus said: In ieder geval ligt het christelijke gedachtegoed onder aanval. Ik heb zelf het idee dat het contraproductief uitpakt om in die strijd mee te gaan. Daarom reageer ik selectief en matig. Nou, ik heb toch niet de indruk dat het contraproductief werkt maar onze Bazuin stemde. Was ik hard? Ja wellicht. Onterecht? Niet volgens mijn waarneming. Leden namen tijd om zich terug te trekken, bezinnen, mediteren, bidden en kwamen in alle ernst op dit onderwerp terug. Maar naarmate het onderwerp vorderde, werd duidelijk dat er geen intentie maar ondergrondse bedoelingen spelen. Er werd niet verdiept maar uitgehaald naar christenen wanneer het te serieus werd. Daar te matig mee omgaan zou ook contraproductief werken op de lange termijn. Het weinige dat reeds aan de oppervlakte kwam, verbergt nog een hele berg ondergronds. Quote Romans 3:4 ...let God be true, but every man a liar; ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Figulus Posted June 24 Share Posted June 24 4 minutes ago, Fundamenteel said: Nou, ik heb toch niet de indruk dat het contraproductief werkt maar onze Bazuin stemde. Was ik hard? Ja wellicht. Onterecht? Niet volgens mijn waarneming. Leden namen tijd om zich terug te trekken, bezinnen, mediteren, bidden en kwamen in alle ernst op dit onderwerp terug. Maar naarmate het onderwerp vorderde, werd duidelijk dat er geen intentie maar ondergrondse bedoelingen spelen. Er werd niet verdiept maar uitgehaald naar christenen wanneer het te serieus werd. Daar te matig mee omgaan zou ook contraproductief werken op de lange termijn. Het weinige dat reeds aan de oppervlakte kwam, verbergt nog een hele berg ondergronds. Ik denk dat het verstandig is om het moderatiebeleid aan te passen. Meer de grenzen bewaken van het christelijke. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fundamenteel Posted June 24 Author Share Posted June 24 @Figulus de rubriek Bijbelstudie heeft reeds aparte richtlijnen die benadrukken dat we hier een holistische benadering van de Bijbel nastreven. De grenzen worden bewaakt, maar ik denk dat dit ook zonder moderatie kan? Tenzij het natuurlijk escaleert. Maar ik denk niet dat hier van escalatie sprake is, eerder het herleiden naar de essentie en bekendmaken wat ondergronds pruttelt. Quote Romans 3:4 ...let God be true, but every man a liar; ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Figulus Posted June 24 Share Posted June 24 13 minutes ago, Fundamenteel said: de rubriek Bijbelstudie heeft reeds aparte richtlijnen die benadrukken dat we hier een holistische benadering van de Bijbel nastreven. Ik heb de regels doorgelezen maar kom het begrip "holistisch" niet tegen. Wat is je definitie van een holistische benadering van de Bijbel? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thinkfree Posted June 24 Share Posted June 24 1 minute ago, Figulus said: Ik heb de regels doorgelezen maar kom het begrip "holistisch" niet tegen. Wat is je definitie van een holistische benadering van de Bijbel? Regel 2 Vermijden van cherrypicking: Het selectief kiezen van bijbelverzen om een standpunt te ondersteunen dient vermeden te worden. Er wordt aangemoedigd om een holistisch begrip van de Schrift te behouden Holistisch = vanuit het geheel van de bijbel Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Figulus Posted June 24 Share Posted June 24 59 minutes ago, Fundamenteel said: Leden namen tijd om zich terug te trekken, bezinnen, mediteren, bidden en kwamen in alle ernst op dit onderwerp terug. Ja, maar wat voor nut heeft het om te gaan discussiëren over Bijbelse aangelegenheden met ongelovigen? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thinkfree Posted June 24 Share Posted June 24 On 6/23/2024 at 9:48 AM, Willempie said: Het is inderdaad zo dat het woord "wet" verschillende zaken kan aanduiden. Thora betekent wet of onderwijzing. Ik denk dat de meeste christenen bij het woord vooral aan de tien geboden denken en die worden dan ook in vele kerken wekelijks voorgelezen. Die wetten, of geboden, of richtlijnen, worden trouwens, met uitzondering van de sabbatsrust, in het Nieuwe Testament gewoon herhaald. Ik vind het nogal verwonderlijk dat sommigen daar zo laatdunkend over schrijven, dat de wet er niet meer toe doet. Alsof het nu niet meer van belang zou zijn om je ouders te eren, niet te stelen, niet te moorden, te liegen enzovoorts. Ja, maar wij hebben de Heilige Geest ontvangen en die wetten zijn nu op ons hart geschreven. Akkoord. Maar dat neemt niet weg dat de geschreven wetten nog steeds volop geldig zijn en een belangrijk ijkpunt om onszelf te toetsen, of we wel gehoorzaam zijn aan de Geest van God. Klopt, sabbat wordt trouwens wel aangehaald in het N.T. Punt is dat men wel vaker bepaalde wetten aanhaalde van de 10 geboden en andere wetten weer niet. De reden daarvan is heel simpel; men ging uit van één geheel wie 1 wet benoemd van de 10 bedoelde ze allemaal dat is ook een bijbels principe die vele christenen niet weten of vergeten zijn. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thinkfree Posted June 24 Share Posted June 24 3 minutes ago, Figulus said: Ja, maar wat voor nut heeft het om te gaan discussiëren over Bijbelse aangelegenheden met ongelovigen? Wel als je niet vanuit een holistische benadering hier wil discussiëren, raad ik voor degene aan om verder te praten in 'godsdienst en spirualiteiteit' Alleen is het wel zo dat er nog niet echt veel deelnemers zijn te streng modereren slaat het forum dood. Vandaar is het beter om de lossere aanpak te hanteren m.i. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hetairos Posted June 24 Share Posted June 24 13 hours ago, Boaz said: De letter doodt en de geest maakt levend is een prachtig vers en is mogelijk om die reden in de top3 van meest misbruikte bijbel verzen. Dus ik hoop eigenlijk dat je daar niet te veel van af laat hangen. Ik besef dat mijn reactie weer een zijsprong is, maar: “Waarom vind jij het een prachtig vers?” Voor alle volledigheid refereer ik naar de context waarin Paulus de uitspraak doet: Quote Opschrift in mijn bijbel: Het oude en het nieuwe verbond “Gaan wij weder onszelf aanprijzen? Of hebben wij soms, gelijk sommigen, aanbevelingsbrieven bij u of van u nodig? Onze brief zijt gij, geschreven in onze harten, kenbaar en leesbaar voor alle mensen, daar gij toont een brief van Christus te zijn, door onze dienst opgesteld, niet met inkt geschreven, maar met de Geest van de levende God, niet op tafelen van steen, maar op tafelen van vlees in de harten. Zulk een vertrouwen hebben wij door Christus op God. Niet dat wij uit onszelf bekwaam zijn iets als óns werk in rekening te brengen, maar onze bekwaamheid is Gods werk, die ons ook bekwaam gemaakt heeft om dienaren te zijn van een nieuw verbond, niet der letter, maar des Geestes, want de letter doodt, maar de Geest maakt levend.” 2 Cor. 3:1-6 (NBG1951) Mijn vragen aan jou: Op welke wijze kan ik teveel van die tekst laten afhangen? Waarom hoop je dat? Quote Voor persoonlijke berichten of inhoudelijke vragen/opmerkingen met betrekking tot wat ik heb geschreven: Veritas Illustrat Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hetairos Posted June 24 Share Posted June 24 Quote Maar het betekent toch niet dat het oude verbond nog bestaat, ze nog van toepassing is op ons? W Quote Voor persoonlijke berichten of inhoudelijke vragen/opmerkingen met betrekking tot wat ik heb geschreven: Veritas Illustrat Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fundamenteel Posted June 24 Author Share Posted June 24 1 minute ago, Figulus said: Ik heb de regels doorgelezen maar kom het begrip "holistisch" niet tegen. Wat is je definitie van een holistische benadering van de Bijbel? Niet de 10 geboden, maar de sticky in "Bijbelstudie" bovenaan. Regel 2. 2. Vermijden van cherrypicking: Het selectief kiezen van bijbelverzen om een standpunt te ondersteunen dient vermeden te worden. Er wordt aangemoedigd om een holistisch begrip van de Schrift te behouden. 3. Diepgaande analyse: Deelnemers worden aangemoedigd tot een diepgaande en oprechte analyse van de onderwerpen, waarbij zij streven naar een grondig begrip en interpretatie van de Bijbelse principes. 1 minute ago, Figulus said: Ja, maar wat voor nut heeft het om te gaan discussiëren over Bijbelse aangelegenheden met ongelovigen? Hij is niet ongelovig. Hij denkt dat wij ons nog aan de wet te houden hebben. En ik kan mij daar gerust iets bij inleven, tenslotte was ik aan het begin van mijn vormsel ook zoekende. Ik heb me ook aan de spijswetten willen houden, in de wet liggen zoeken naar rechtvaardiging voor mijn errors. Dank God dat ik omringd was door christenen die mij benadrukte dat Jezus Christus aanvaarden als Heer en meester ruim voldoende was. Ik vergeet dat zelf wel eens door wereldse invloeden, maar als we dan terug willen komen naar Hem; doen we dat best op basis van de Bijbel. En dan niet enkel door citaten die als muziek in onze oren klinken, maar vooral door citaten die ons boos kunnen maken. Hoe raar dit ook mag klinken. Quote Romans 3:4 ...let God be true, but every man a liar; ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.