Mattheus 5:17-19

[Fundamenteel]

15 minutes ago, Flawless victory said:

In Romeinen 2:14 staat:

“Wanneer namelijk heidenen, die de wet niet hebben, de wet van nature naleven, dan zijn ze zichzelf tot wet, ook al hebben ze hem niet”.

 

Dus zelfs zonder de Wet hebben wij een Geest gekregen die het goede en het slechte kan beproeven. En wij zullen allen aansprakelijk gehouden worden, en dus is de wet toch van kracht? Degene die Christus aanvaardden, zullen echter niet meer beoordeeld worden op eerdere werken maar vergeven worden. Althans als het berouw en de bekering oprecht van hart is.

Geef toe dat 2 geboden tegenover 613 de zaak heel wat meer vereenvoudigen?

[Hetairos]

7 minutes ago, Fundamenteel said:

Uw strategie ook.

Een strategie kan niet paternalistisch zijn. 

[Fundamenteel]

2 minutes ago, Thinkfree said:

Je hoeft het ook niet als strijd te zien,waarom ziet men gelijk alles als strijd?

Ikzelf beleef het zo in ieder geval niet.

 

Omdat men soms in de verdediging moet gaan? Ik wou ook dat het anders was lol.

[Flawless victory]

2 minutes ago, Fundamenteel said:

Dus zelfs zonder de Wet hebben wij een Geest gekregen die het goede en het slechte kan beproeven. En wij zullen allen aansprakelijk gehouden worden, en dus is de wet toch van kracht? Degene die Christus aanvaardden, zullen echter niet meer beoordeeld worden op eerdere werken maar vergeven worden. Althans als het berouw en de bekering oprecht van hart is.

Geef toe dat 2 geboden tegenover 613 de zaak heel wat meer vereenvoudigen?

Ja en ook daarmee vervulde - in de zin van vol maken - Jezus de Wet, want in zekere zin verzwaarde Hij de Wet omdat Hij het gebod erbij gaf ook de vijand lief te hebben. Wat Hij demonstreerde aan het kruis.

[Fundamenteel]

4 minutes ago, Hetairos said:

Een strategie kan niet paternalistisch zijn. 

U wilt constant mensen/meningen beperken voor het "belang" van Bazuinen

Quote

Over het algemeen houdt een paternalistische benadering in dat iemand anders beslissingen neemt voor een individu of groep, met de veronderstelling dat deze beslissingen in hun beste belang zijn, zonder hun autonomie volledig te respecteren.

.Wie de schoen past...

[Thinkfree]

2 minutes ago, Fundamenteel said:

Omdat men soms in de verdediging moet gaan? Ik wou ook dat het anders was lol.

Je standpunten verdedigen daar doe je het toch voor, en waar nodig pas je aan. (Je leert) = Studie van de bijbel.

En anders moeten mensen zich bewust zijn in welke categorie men schrijft, en niet gaan lopen piepen.

[Fundamenteel]

5 minutes ago, Flawless victory said:

Ja en ook daarmee vervulde - in de zin van vol maken - Jezus de Wet, want in zekere zin verzwaarde Hij de Wet omdat Hij het gebod erbij gaf ook de vijand lief te hebben. Wat Hij demonstreerde aan het kruis.

Ja, we zijn bevrijd van de wet maar na bekering is het toch wel snel duidelijk dat het kruis zwaar kan wegen. Daarom stonden er ook maar enkele van Hem aan het kruis. Hoe dichterbij het kruis, hoe kleiner de massa. Daar zijn we allemaal vatbaar voor.

[Fundamenteel]

8 minutes ago, Thinkfree said:

Je standpunten verdedigen daar doe je het toch voor, en waar nodig pas je aan. (Je leert) = Studie van de bijbel.

En anders moeten mensen zich bewust zijn in welke categorie men schrijft, en niet gaan lopen piepen.

Zo is dat. Maar helaas werd de uitnodiging om de Bijbel open te slagen in de wind geslagen.

[Flawless victory]

22 hours ago, Boaz said:

https://www.thegospelcoalition.org/themelios/article/jesus-and-the-law-an-exegesis-on-matthew-517-20/

Ik kwam dit artikel tegen over het 'vervullen' van de wet. Ik ga het nog eens lezen. Het legt wel de vinger op de zere plek en laat ook verschil in uitleg zien. 

Interessant artikel!  Er is nog een veel simpelere oplossing, die ook in dat artikel wordt genoemd. Het artikel stelt:
”Once Christ has come, the law is replaced by His teaching. V. 19 warns against relaxing ‘one of the least of these commandments’, and Banks takes this to refer to Jesus’ commands, not to the Old Testament law. 

On the basis of such exegetical arguments Banks can conclude that Matthew 5:17–20 is not concerned to teach the abiding validity of the Old Testament law so much as superiority and authoritative character of Jesus and his teaching.”

Eigenlijk hoeven we alleen het hele hoofdstukje van Mattheüs 5 te lezen om te begrijpen wat Jezus bedoelt en dat de schrijver in de door mij geciteerde alinea’s gelijk heeft. Door Hem te volgen voldoen we reeds aan de Wet en meer dan dat. In vers 20 zegt Jezus: “20 Want Ik zeg u: Als uw gerechtigheid niet overvloediger is dan die van de schriftgeleerden en de Farizeeën, zult u het Koninkrijk der hemelen beslist niet binnengaan.”

Jezus leert om ook je vijanden lief te hebben. Dat is dus overvloediger dan de gerechtigheid van de schriftgeleerden.

Bedankt voor het delen van het artikel. Interessante overdenking.

[Boaz]

38 minutes ago, Flawless victory said:

Interessant artikel!  Er is nog een veel simpelere oplossing, die ook in dat artikel wordt genoemd. Het artikel stelt:
”Once Christ has come, the law is replaced by His teaching. V. 19 warns against relaxing ‘one of the least of these commandments’, and Banks takes this to refer to Jesus’ commands, not to the Old Testament law. 

On the basis of such exegetical arguments Banks can conclude that Matthew 5:17–20 is not concerned to teach the abiding validity of the Old Testament law so much as superiority and authoritative character of Jesus and his teaching.”

Eigenlijk hoeven we alleen het hele hoofdstukje van Mattheüs 5 te lezen om te begrijpen wat Jezus bedoelt en dat de schrijver in de door mij geciteerde alinea’s gelijk heeft. Door Hem te volgen voldoen we reeds aan de Wet en meer dan dat. In vers 20 zegt Jezus: “20 Want Ik zeg u: Als uw gerechtigheid niet overvloediger is dan die van de schriftgeleerden en de Farizeeën, zult u het Koninkrijk der hemelen beslist niet binnengaan.”

Jezus leert om ook je vijanden lief te hebben. Dat is dus overvloediger dan de gerechtigheid van de schriftgeleerden.

Bedankt voor het delen van het artikel. Interessante overdenking.

Goed mensen, mijn initiële boosheid is gezakt. We kunnen verder. 

[Thinkfree]

In Matheus 15: 17-19

Het eerste wat mij opvalt is dat er geen jota of titel vergaat totdat dit alles is geschied.

Hier refereert Jezus aan zijn eigen volmaakte en volbrachte werk, dat moest ten tijde van het gezegde nog gebeuren.

Wat mij ten tweede opvalt is dat als men doorleest Jezus met name de 10 geboden aanhaalt en inentisifeert. (Wet van Christus)

- vb: Er is geschreven dat men d.m.v scheidbrief scheiden kan, maar ik zeg u wie zijn vrouw of man verlaat anders dan hoererij doet overspel.

Daarnaast krijg je het gebod -gij zult niet stelen (grens van de wet) maar Jezus eist dat je alles geeft. (max van  de wet = wet van Christus)

 

[Fundamenteel]

Inderdaad terechte opmerking @Thinkfree. Ik vroeg het mij ook al af, is Christus niet de totaalsom van de Wet van de Profeten? Ik bedoel Hij heeft het geleefd, en stond letterlijk voor de duivel die Hem tot op het bot beproefde. Het was een strijd op leven en dood tussen beide overmachten. Hij stierf letterlijk, maar stond weer op uit de dood omdat Hij dus gerechtvaardigd was door Zijn eigen werken. En dat is dus Zijn verworven autoriteit aan den troon van de Vader. Hij IS de wetgever en dus de wet, en dus Hij is de wet der profeten in vervulling.

Zijn wij daar hier nu allemaal even samen achtergekomen? Of was dit al algemeen bekend? Mij is het nooit zo geleerd alleszins.

[Thinkfree]

16 minutes ago, Fundamenteel said:

Hij IS de wetgever en dus de wet, en dus Hij is de wet der profeten in vervulling

Klopt, daarnaast blijft de kern bestaan.

De wijn gaat vanuit oude zakken(o.t) in nieuwe zakken(n.t).

De kern (wijn) is vreest God en houd zijn geboden en alleen door het geloof gerechtvaardigd.

De oude zakken zijn de schaduwen die heen wezen naar het kruis.

De nieuwe zakken zijn de schaduwen die erop terug zien.

Zo is er bij God geen schaduw van omkering.

Vb: de besnijdenis wees heen naar een besneden hart/ kruis

De doop ziet terug op het kruis en het volbrachte werk.

[Flawless victory]

Men doet nu juist geen oude wijn in nieuwe zakken maar nieuwe wijn in nieuwe zakken.

Mattheus 9 (HSV)

[14] Toen kwamen de discipelen van Johannes bij Hem en zeiden: Waarom vasten wij en de Farizeeën veel en vasten Uw discipelen niet?
[15] Jezus zei tegen hen: De bruiloftsgasten kunnen toch niet treuren zolang de Bruidegom bij hen is? Maar de dagen zullen komen dat de Bruidegom van hen weggenomen zal zijn, en dan zullen zij vasten.
[16] Ook zet niemand een lap niet-gekrompen stof op een oud bovenkleed, want de daarop genaaide lap scheurt van het bovenkleed af, en er ontstaat een ergere scheur.
[17] Ook doet men geen nieuwe wijn in oude leren zakken; anders barsten de zakken, en de wijn stroomt eruit, en de zakken gaan verloren; maar men doet nieuwe wijn in nieuwe zakken, en beide blijven behouden.

 

[Flawless victory]

 

Nieuwe wijn (het Evangelie) in een nieuwe zak (omhulsel), Jezus Christus. Ultimo.