Mattheus 5:17-19

[Flawless victory]

6 hours ago, Boaz said:

Jezus kan niet de complete wet vervuld hebben. Hij heeft nooit vanwege ongesteldheid buiten het kamp moeten overnachten. Hij heeft nooit gedood. Er bestaan 100den wetten waar Hij nooit mee in aanraking kwam. 

Wat betekent het dan om de wet te vervullen?

Het betekent dat Hij de Wet vervolmaakte. Ik vond dit artikel: https://www.kuleuven.be/thomas/page/abel-jezus-houding-tegenover-de-wet/#:~:text=5%2C27-28).,wil brengen tot haar volmaaktheid.

Vanuit het perspectief van de Alverzoener staan de werken van de wet tegenover de vrucht van de Geest. Voor wie daar iets over wil lezen: https://goedbericht.nl/de-vrucht-van-de-geest/

P.S. @Boaz  hiermee bedoel ik NIET dat jij geen vruchten van de Geest hebt. Die herken ik persoonlijk wel in jou, ondanks dat je worstelt met de Wet.  Ik denk dan maar zo, Jezus zei “Wie alles eet mag niet neerzien op iemand die dat niet doet, en wie niet alles eet mag geen oordeel vellen over iemand die dat wel doet, want God heeft hem aanvaard.“ Romeinen 14:3

[Fundamenteel]

@Hetairos en @Boaz hebben hier toch een terechte kwestie aangehaald, waardoor wij (die op de Bijbel vormen) toch even dieper als anders moeten duiken. Ik denk dat ik het reeds simpel verwoord heb, maar dat moet nu onderbouwd worden.

Het begint mij te dagen wat Hetairos al heel de tijd poogt te zeggen over dogma. Ik bedoel dan dat ik inlevingsvermogen krijg over wat hij daar nu effectief mee bedoelt.

Boaz, uw vraag leek me vanzelfsprekend in antwoord, maar het is inderdaad een zeer terechte kwestie waar wij als forum dienen op in te hakken.

Geef mij echter tijd tot morgen, maandag ten laatste. Ik heb nu verantwoordelijkheden na te komen en kan maar half volgen. Maar alleszins bedankt om eens dieper te gaan als anders.
Ik ben intussen ook zeer benieuwd naar de insteek van anderen om al wat licht op te doen haha.

[Boaz]

31 minutes ago, Flawless victory said:

Het betekent dat Hij de Wet vervolmaakte. Ik vond dit artikel: https://www.kuleuven.be/thomas/page/abel-jezus-houding-tegenover-de-wet/#:~:text=5%2C27-28).,wil brengen tot haar volmaaktheid.

Vanuit het perspectief van de Alverzoener staan de werken van de wet tegenover de vrucht van de Geest. Voor wie daar iets over wil lezen: https://goedbericht.nl/de-vrucht-van-de-geest/

P.S. @Boaz  hiermee bedoel ik NIET dat jij geen vruchten van de Geest hebt. Die herken ik persoonlijk wel in jou, ondanks dat je worstelt met de Wet.  Ik denk dan maar zo, Jezus zei “Wie alles eet mag niet neerzien op iemand die dat niet doet, en wie niet alles eet mag geen oordeel vellen over iemand die dat wel doet, want God heeft hem aanvaard.“ Romeinen 14:3

Geen probleem. Ik zal even heel kort en plat stellen waar ik mee worstel. 

Alle christenen zijn het erover eens dat de wet afgeschaft is. Waarom kan niemand dan goed uitleggen waarom en is men het onderling zelfs niet eens. 

Idem: Drieëenheid 

Ik hou de mogelijkheid open dat christenen er helemaal naast zitten. 

 

[Hetairos]

1 hour ago, Fundamenteel said:

Het begint mij te dagen wat Hetairos al heel de tijd poogt te zeggen over dogma. Ik bedoel dan dat ik inlevingsvermogen krijg over wat hij daar nu effectief mee bedoelt.

Boaz, uw vraag leek me vanzelfsprekend in antwoord, maar het is inderdaad een zeer terechte kwestie waar wij als forum dienen op in te hakken.

Geef mij echter tijd tot morgen, maandag ten laatste. Ik heb nu verantwoordelijkheden na te komen en kan maar half volgen. Maar alleszins bedankt om eens dieper te gaan als anders.
Ik ben intussen ook zeer benieuwd naar de insteek van anderen om al wat licht op te doen haha.

Wat ik nu ga schrijven klinkt als een dooddoener, maar ook ik heb vanmiddag over de kwestie nagedacht. Ik denk ook dat ik er uit ben!

Ik denk dus aan iedereen, maar met name aan @Fundamenteel, @Boaz, een bevredigend en dus afdoende antwoord te kunnen geven, puur gebaseerd op de Bijbel. Ik zal het antwoord als een studie aan jullie kunnen voorleggen.

Ik vraag wel even geduld want ik moet mijn bericht nog samenstellen; de Bijbel-verwijzingen (relevante referenties) heb ik al. Het wordt echter géén dogma of leerstuk. Maar dat mogen jullie uiteindelijk beoordelen.

PS: De drie-eenheid komt niet aanbod; het gaat over de ‘wet’ die Jezus heeft vervuld!

 

[Boaz]

13 minutes ago, Hetairos said:

Wat ik nu ga schrijven klinkt als een dooddoener, maar ook ik heb vanmiddag over de kwestie nagedacht. Ik denk ook dat ik er uit ben!

Ik denk dus aan iedereen, maar met name aan @Fundamenteel, @Boaz, een bevredigend en dus afdoende antwoord te kunnen geven, puur gebaseerd op de Bijbel. Ik zal het antwoord als een studie aan jullie kunnen voorleggen.

Ik vraag wel even geduld want ik moet mijn bericht nog samenstellen; de Bijbel-verwijzingen (relevante referenties) heb ik al. Het wordt echter géén dogma of leerstuk. Maar dat mogen jullie uiteindelijk beoordelen.

PS: De drie-eenheid komt niet aanbod; het gaat over de ‘wet’ die Jezus heeft vervuld!

 

Ik heb er tijdens mijn avondwandeling ook over nagedacht en kom toch tot de conclusie dat Jezus de wet niet vervuld maar vult, completeert, volledig maakt. Hij is het einde, de vervolmaking van de wet. 

In het OT is al sprake van de wet die van stenen tafelen naar harten van vlees verplaatst. De geest van de wet wordt in de gelovige geplant, bevestigd. De gelovige 'weet, kent' de geest van de wet vanzelf. 

Daar zoek ik het in. Ik vind dat echt logischer klinken dan Jezus die niet is gekomen om af te schaffen maar ondertussen hoeven we ons er niet meer aan te houden. 

Ik vestig nogmaals de aandacht op Mattheus 5:18-19. Die nog niet besproken zijn. 

Dit bericht is aan alle forummers gericht. 

[Figulus]

8 hours ago, Boaz said:

Jezus kan niet de complete wet vervuld hebben. Hij heeft nooit vanwege ongesteldheid buiten het kamp moeten overnachten. Hij heeft nooit gedood. Er bestaan 100den wetten waar Hij nooit mee in aanraking kwam. 

Wat betekent het dan om de wet te vervullen?

Ik begrijp het als het volledig naleven en volbrengen van de diepere morele, geestelijke en profetische intenties van de wet, in plaats van het strikt uitvoeren van elke specifieke regel. Jezus heeft een leven geleefd zonder te zondigen, daar draait het om naar mijn mening.

[Boaz]

6 minutes ago, Figulus said:

Ik begrijp het als het volledig naleven en volbrengen van de diepere morele, geestelijke en profetische intenties van de wet, in plaats van het strikt uitvoeren van elke specifieke regel. Jezus heeft een leven geleefd zonder te zondigen, daar draait het om naar mijn mening.

Ja, dat kan ik met je eens zijn. Wat zijn je gedachten over vers 18 en 19?

[Flawless victory]

43 minutes ago, Boaz said:

Ik heb er tijdens mijn avondwandeling ook over nagedacht en kom toch tot de conclusie dat Jezus de wet niet vervuld maar vult, completeert, volledig maakt. Hij is het einde, de vervolmaking van de wet. 

In het OT is al sprake van de wet die van stenen tafelen naar harten van vlees verplaatst. De geest van de wet wordt in de gelovige geplant, bevestigd. De gelovige 'weet, kent' de geest van de wet vanzelf. 

Daar zoek ik het in. Ik vind dat echt logischer klinken dan Jezus die niet is gekomen om af te schaffen maar ondertussen hoeven we ons er niet meer aan te houden. 

Ik vestig nogmaals de aandacht op Mattheus 5:18-19. Die nog niet besproken zijn. 

Dit bericht is aan alle forummers gericht. 

Sorry dat ik er zelf niet op in kan gaan, maar ik vond dit artikel over de Wet, wat wel een paar mooie aanknopingspunten geeft volgens mij. https://goedbericht.nl/de-wet-in-ons-hart-geschreven/

 

[Boaz]

5 minutes ago, Flawless victory said:

Sorry dat ik er zelf niet op in kan gaan, maar ik vond dit artikel over de Wet, wat wel een paar mooie aanknopingspunten geeft volgens mij. https://goedbericht.nl/de-wet-in-ons-hart-geschreven/

 

Ik ga het meteen lezen! Thanx. 

Aanvulling:

Heb 't gelezen. Nu komt het overdenken. Mediteren heet dat geloof ik. 

[Figulus]

4 minutes ago, Boaz said:

Ja, dat kan ik met je eens zijn. Wat zijn je gedachten over vers 18 en 19?

In principe is de Bergrede een uiteenzetting van die wet met jotas en tittels. Samengevat met de woorden: Heb uw naaste lief als uzelf. Ook wel de koninklijke wet genoemd in Jacobus twee. Zeer aanbevelenswaardig om dat Schriftgedeelte als context erbij te pakken.

[Boaz]

7 minutes ago, Figulus said:

In principe is de Bergrede een uiteenzetting van die wet met jotas en tittels. Samengevat met de woorden: Heb uw naaste lief als uzelf. Ook wel de koninklijke wet genoemd in Jacobus twee. Zeer aanbevelenswaardig om dat Schriftgedeelte als context erbij te pakken.

De bergrede is voor mij de kern, het hart, van het NT. Mijn vraag echter, betreft Mattheüs 5:18 - 19. Deze 2 verzen betekenen voor mij dat de wet nog steeds van kracht is en dat Jezus zelfs een dreigement uit jegens hen die anderen dat vertellen. Ik mis deze twee verzen in de bespreking van vers 18 over Jezus die de wet vervuld. Terwijl ze in één ademteug gesproken schijnen te zijn. 

[Figulus]

10 minutes ago, Boaz said:

De bergrede is voor mij de kern, het hart, van het NT. Mijn vraag echter, betreft Mattheüs 5:18 - 19. Deze 2 verzen betekenen voor mij dat de wet nog steeds van kracht is en dat Jezus zelfs een dreigement uit jegens hen die anderen dat vertellen. Ik mis deze twee verzen in de bespreking van vers 18 over Jezus die de wet vervuld. Terwijl ze in één ademteug gesproken schijnen te zijn. 

Ben jij nog gebonden aan de wet, zoals de joden dat waren in het OT?

[Boaz]

3 minutes ago, Figulus said:

Ben jij nog gebonden aan de wet, zoals de joden dat waren in het OT?

Dat vraag ik me dus af... 

Ik lees in Handelingen dat bekeerlingen uit de heidenen zich niet meer hoeven laten besnijden. Maar in Handelingen wel wordt gewoon de Sabbath gehouden en de feestdagen gevierd. Dus tja... Wat nu... 

[Figulus]

1 minute ago, Boaz said:

Dat vraag ik me dus af... 

Ik lees in Handelingen dat bekeerlingen uit de heidenen zich niet meer hoeven laten besnijden. Maar in Handelingen wel wordt gewoon de Sabbath gehouden en de feestdagen gevierd. Dus tja... Wat nu... 

Nog maar een keer de Bergrede lezen.

[Fundamenteel]

  

10 hours ago, Hetairos said:

Ik lees enkel wat in de Bijbel is geschreven. Dus, nee, ik lees niet wat anders in de Bijbel. Verbaast dit jou?

Als jij mij letterlijk (vanuit de Bijbel kunt aantonen) kunt laten zien, dat de wet, die alleen maar aan het volk Israël is gegeven, ook voor andere volken geldt of gold, dan zal ik op dit punt openlijk verklaren dat ik me heb vergist en dat ik de Bijbel niet goed lees!

Waar we het wel over kunnen hebben is onzer beider interpretaties, maar die staan (nog niet) ter discussie.

Dus je leest ook dat wij vrij van de wet zijn? En dat enkel zijn omdat Christus deze vervulde? En we daarom niet meer tot de dood veroordeeld zijn?  Beeld je eens in als je onder een wet leefde die u al reeds tot de dood veroordeeld heeft? Waarom stoppen met zondigen als er al gezondigd is en geen terug weg meer mogelijk is? Geen genade? Is er dan nog nood aan bekering?

Hoe bedoelt u trouwens aantonen dat de wet ook voor andere volkeren gold? Ik ontken dit toch ook niet? Ik zeg net dat het belangrijk is als christen bekend te zijn met de bevrijding van de wet om niet te verdwalen in wetten die niet voor ons bedoeld zijn. De Wet van Israël diende net om hen te scheiden van de heidenen om ze zuiver te houden en de Messias te baren. Dus de Wet openbaart wat zonde is, maar niemand kan de hele wet naleven dus is het beter vergeving te vragen voor de zondes waarmee je bekend bent en er desnoods mee blijven worstelen in de kracht van de Heer. Alles gedaan hebbende staande te blijven.

In Jezus is iedereen hetzelfde. Iemand die een heel leven op de komma van de wet geleefd heeft, maar niet bekend werd met Christus zal anders onthaald worden dan iemand die op het laatste moment van zijn leven oprecht berouw toont en bekeerd. De laatste zullen de eerste zijn.

 

10 hours ago, Boaz said:

Ik dank je oprecht voor de moeite. Maar ik kan hier maar heel beperkt in meedenken. 

Hoe denken forummers bijvoorbeeld over het verschil tussen vergeven en genade tonen. Dat is niet hetzelfde maar wel vaak op dezelfde manier gebruikt door forummers. 

Wat betekent 'vervullen' van de wet? 

Mattheus 5:19 past niet bij een wet die door Jezus buiten werking wordt gesteld. 

Als het op leven en dood aankomt is genade genoeg.

Het OT is geschiedenis, het NT is uw toekomst.

 

[Fundamenteel]

  

2 hours ago, Boaz said:

Ik heb er tijdens mijn avondwandeling ook over nagedacht en kom toch tot de conclusie dat Jezus de wet niet vervuld maar vult, completeert, volledig maakt. Hij is het einde, de vervolmaking van de wet. 

In het OT is al sprake van de wet die van stenen tafelen naar harten van vlees verplaatst. De geest van de wet wordt in de gelovige geplant, bevestigd. De gelovige 'weet, kent' de geest van de wet vanzelf. 

Daar zoek ik het in. Ik vind dat echt logischer klinken dan Jezus die niet is gekomen om af te schaffen maar ondertussen hoeven we ons er niet meer aan te houden. 

Ik vestig nogmaals de aandacht op Mattheus 5:18-19. Die nog niet besproken zijn. 

Dit bericht is aan alle forummers gericht. 

Als Hij ze enkel vult en niet vervulde, zeg je dus dat Hij in zonde leefde. Hetzij niet zo rechtstreeks. Want als Hij zonder zonde was, dan vervulde Hij de wet wel. Want de wet bepaalt wat zonde is.

U vergeet dat als je een beetje van de wet gaat naleven, onderworpen wordt aan een levensritueel om de hele wet na te leven? En ik vrees dat u daar grandioos in gaat falen, net als ieder ander mens. Het is daarom beter u te verlossen door Jezus Christus en te weten dat je uzelf niet kunt rechtvaardigen met wetten na te leven, maar aan vergeving toe bent en dat Hij u die genade geeft zonder iets terug te vragen. Hoe dichter je tot Hem komt, hoe meer je automatisch naar Zijn wil probeert te leven. Maar wij zijn zo'n zondaars dat we maar beter op de knietjes gaan en vergeving vragen dan het onszelf nog moeilijker te maken. Zijn wil achterhalen doen we in de Zoon, niet in de Wet die vervuld is want de Messias is geboren. Hij leeft.

Ik neem aan dat je Romeinen 7 nog niet las?

[Fundamenteel]

En ik raad hiermee niet aan de wet niet meer na te leven he. Ik doel dan naar de wetten die opgesteld kunnen staan in Leviticus enzovoort. Jezus gaf 2 grote geboden:

Jezus zei hem: `U zult de Heer uw God liefhebben met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. Dat is het grootste en eerste gebod. Het tweede is daaraan gelijk: U zult uw naaste liefhebben als uzelf. Aan deze twee geboden hangen heel de Wet en de Profeten.

[Boaz]

13 minutes ago, Fundamenteel said:

  

Als Hij ze enkel vult en niet vervulde, zeg je dus dat Hij in zonde leefde. Hetzij niet zo rechtstreeks. Want als Hij zonder zonde was, dan vervulde Hij de wet wel. Want de wet bepaalt wat zonde is.

U vergeet dat als je een beetje van de wet gaat naleven, onderworpen wordt aan een levensritueel om de hele wet na te leven? En ik vrees dat u daar grandioos in gaat falen, net als ieder ander mens. Het is daarom beter u te verlossen door Jezus Christus en te weten dat je uzelf niet kunt rechtvaardigen met wetten na te leven, maar aan vergeving toe bent en dat Hij u die genade geeft zonder iets terug te vragen. Hoe dichter je tot Hem komt, hoe meer je automatisch naar Zijn wil probeert te leven. Maar wij zijn zo'n zondaars dat we maar beter op de knietjes gaan en vergeving vragen dan het onszelf nog moeilijker te maken. Zijn wil achterhalen doen we in de Zoon, niet in de Wet die vervuld is want de Messias is geboren. Hij leeft.

Ik neem aan dat je Romeinen 7 nog niet las?

Wees gerust, Romeinen 7 is bekend. 

Het is mijns inziens niet zo dat in het OT rechtvaardiging was door de wet en in het NT ineens door geloof. Rechtvaardiging is door de hele bijbel al door geloof, vanaf Genesis waar Abraham al rechtvaardig is door geloof. Job is ook rechtvaardig door geloof, evenals David. 

[Fundamenteel]

1 hour ago, Boaz said:

Wees gerust, Romeinen 7 is bekend. 

Het is mijns inziens niet zo dat in het OT rechtvaardiging was door de wet en in het NT ineens door geloof. Rechtvaardiging is door de hele bijbel al door geloof, vanaf Genesis waar Abraham al rechtvaardig is door geloof. Job is ook rechtvaardig door geloof, evenals David. 

Ik bedoel het dan niet vanuit God Zijn standpunt in de Bijbel. Maar hier beneden als wereldse mens in een samenleving die meer verleiding dan ooit te bieden heeft. Waar den "appel" zeer goed lijkt.

Vanuit bovenstaand perspectief:
Als je denkt dat we in het OT "moeten" duiken omdat Jezus zegt dat er niets aan voorbij is gegaan, dan heb je Romeinen 7 niet goed begrepen of gelezen vrees ik. Romeinen is geschreven  door een bekeerde Jood naar christen met een behoorlijke kennis van de wet van de profeten. Paulus weet waarover hij schrijft in Romeinen 7.

Als je de wet gaat proberen naleven, gaat ge misschien meer kwaad dan goed doen. Tegenover als je weet te zondigen en daar berouw voor toont en tot bekering komt, hebt ge "de wet van de profeten" niet meer nodig om tot bekering te komen. Je hebt nu de Zoon en de Heilige Geest die u gegeven zijn door de Vader.

Het oude testament heeft daarom niet afgedaan. Het leert ons wijze lessen over beschavingen, keuzes, zondes op grote schaal, ons ontstaan, ... Maar er is nu een nieuw verbond dat ons een plan openbaarde. Er zijn nu andere regels van kracht en we redden geen zieltjes met wetten die ons tot de dood veroordelen. Wij zijn de religie van vrede en het leven, het eeuwige leven.

Heeft U Jezus Christus als Zoon van God en bloedoffer voor de gehele mensheid aanvaard?

 

Quote

1 Of, broeders, weet u niet – ik spreek immers tot mensen die de wet kennen – dat de wet over de mens heerst zolang hij leeft?
2 Want de gehuwde vrouw is door de wet gebonden aan de man zolang hij leeft. Als de man echter gestorven is, is zij ontslagen van de wet die haar aan de man bond .
3 Daarom dan, als zij de vrouw van een andere man wordt terwijl haar man leeft, zal zij een overspelige genoemd worden. Als haar man echter gestorven is, is zij vrij van de wet, zodat zij geen overspelige is als zij de vrouw van een andere man wordt.
4 Zo, mijn broeders, bent u ook door het lichaam van Christus gedood met betrekking tot de wet, opdat u aan een Ander zou toebehoren, namelijk aan Hem Die uit de doden opgewekt is, opdat wij vrucht zouden dragen voor God.
5 Want toen wij in het vlees waren, waren de hartstochten van de zonden, die geprikkeld worden door de wet, in onze leden werkzaam om vrucht te dragen voor de dood.
6 Maar nu zijn wij ontslagen van de wet, gestorven aan dat waaraan wij vastgebonden zaten, zodat wij in nieuwheid van Geest dienen, en niet in oudheid van letter. De wet leert de zonde kennen
7 Wat zullen wij dan zeggen? Is de wet zonde? Volstrekt niet! Ja, ik zou de zonde niet hebben leren kennen dan door de wet. Ik zou immers ook niet geweten hebben dat begeerte zonde was , als de wet niet zei: U zult niet begeren.
8 Maar de zonde heeft door het gebod een aanleiding gevonden en in mij allerlei begeerte teweeggebracht, want zonder de wet is de zonde dood.
9 Ik nu leefde voorheen zonder wet, maar toen het gebod kwam, is de zonde weer levend geworden. Ik echter ben gestorven.
10 En het gebod, dat tot leven had moeten leiden , bleek voor mij de dood te betekenen .
11 Want de zonde heeft door het gebod een aanleiding gevonden en mij misleid en daardoor gedood.
12 Zo is dan de wet heilig, en het gebod is heilig en rechtvaardig en goed.
13 Is dan het goede de oorzaak van mijn dood geworden? Volstrekt niet! Maar de zonde heeft – opdat zij als zonde zichtbaar zou worden – door het goede voor mij de dood teweeggebracht, opdat door het gebod de zonde uitermate zondig zou blijken te zijn. Inwendige strijd
14 Want wij weten dat de wet geestelijk is, maar ik ben vleselijk, verkocht onder de zonde.
15 Wat ik namelijk teweegbreng, doorzie ik niet, want niet wat ik wil, dat doe ik, maar wat ik haat, dat doe ik.
16 En als ik dat doe wat ik niet wil, val ik de wet bij dat zij goed is.
17 Nu ben ik het echter niet meer die dit teweegbrengt, maar de zonde die in mij woont.
18 Want ik weet dat in mij, dat is in mijn vlees, niets goeds woont. Immers, het willen is er bij mij wel , maar het goede teweegbrengen, dat vind ik niet.
19 Want het goede dat ik wil, doe ik niet, maar het kwade, dat ik niet wil, dat doe ik.
20 Als ik nu dat doe wat ik niet wil, breng ík dat niet meer teweeg, maar de zonde die in mij woont.
21 Ik ontdek dus deze wet in mij : dat, als ik het goede wil doen, het kwade dicht bij mij ligt.
22 Want naar de innerlijke mens verheug ik mij in de wet van God.
23 Maar in mijn leden zie ik een andere wet, die tegen de wet van mijn verstand strijd voert en mij tot gevangene maakt van de wet van de zonde, die in mijn leden is.
24 Ik ellendig mens, wie zal mij verlossen uit het lichaam van deze dood?
25 Ik dank God, door Jezus Christus, onze Heere.
26 Zo dien ik dan zelf wel met het verstand de wet van God, maar met het vlees de wet van de zonde. Het leven door de Geest

 

Het oude verbond staat dan symbool voor het huwelijk dat gebroken wordt, en het nieuwe verbond voor het nieuwe huwelijk. De nieuwe bruid die vrij is van de wetten van haar ex man.

 

[Willempie]

9 hours ago, Boaz said:

Dat vraag ik me dus af... 

Ik lees in Handelingen dat bekeerlingen uit de heidenen zich niet meer hoeven laten besnijden. Maar in Handelingen wel wordt gewoon de Sabbath gehouden en de feestdagen gevierd. Dus tja... Wat nu... 

De heidenen hoefden zich al nooit te laten besnijden want de besnijdenis was een teken voor Israël en niet voor de andere volkeren. En de sabbat was de wekelijkse Joodse rustdag. De andere volkeren kenden geen wekelijkse rustdag. De zondag als rustdag werd pas honderden jaren later ingesteld. De feestdagen hadden een diepe geestelijke betekenis, evenals trouwens de besnijdenis en de sabbat, en het is dus geen wonder dat die werden gevierd, net zoals wij dat nu trouwens nog steeds doen.

[Willempie]

23 hours ago, Boaz said:

Ik ken er helaas nauwelijks. De meesten die ik ken weten zeker dat ze gedoopt werden met geest. Dat schijnen ze echt met zekerheid te weten. Vreemd dan dat Jezus zich van water bediende. Lijkt me toch zekerder en duidelijker. Een mens kan zich namelijk van alles verbeelden. 

 

[Figulus]

9 hours ago, Boaz said:

Dat vraag ik me dus af... 

Ik lees in Handelingen dat bekeerlingen uit de heidenen zich niet meer hoeven laten besnijden. Maar in Handelingen wel wordt gewoon de Sabbath gehouden en de feestdagen gevierd. Dus tja... Wat nu... 

Kijk, ik ben het met je eens dat vervullen niet hetzelfde is als afschaffen. Jezus kwam niet naar aarde om de wet te bestrijden en omver te werpen. Jezus was geen rebel. Integendeel: Hij doet het tegenovergestelde, namelijk de wet vervullen. Dat deed Hij door de wet te eerbiedigen, lief te hebben en te gehoorzamen.

[Fundamenteel]

26 minutes ago, Willempie said:

De heidenen hoefden zich al nooit te laten besnijden want de besnijdenis was een teken voor Israël en niet voor de andere volkeren. En de sabbat was de wekelijkse Joodse rustdag. De andere volkeren kenden geen wekelijkse rustdag. De zondag als rustdag werd pas honderden jaren later ingesteld. De feestdagen hadden een diepe geestelijke betekenis, evenals trouwens de besnijdenis en de sabbat, en het is dus geen wonder dat die werden gevierd, net zoals wij dat nu trouwens nog steeds doen.

Ik heb het eens opgezocht, er zijn 613 geboden. 613 vs 2.

[Willempie]

On 6/22/2024 at 9:01 AM, Thinkfree said:

Het is ook van belang om het woordje 'wet' goed te interpreteren in de context.

- wet kan zijn de gehele thora

- wet kan zijn de schaduwen

- wet kan zijn de vaststaande 10 geboden (koninklijke wet)

Paulus spreekt veelal over de schaduwen en die zijn inderdaad opgeheven.

 

Het is inderdaad zo dat het woord "wet" verschillende zaken kan aanduiden. Thora betekent wet of onderwijzing. Ik denk dat de meeste christenen bij het woord vooral aan de tien geboden denken en die worden dan ook in vele kerken wekelijks voorgelezen. Die wetten, of geboden, of richtlijnen, worden trouwens, met uitzondering van de sabbatsrust, in het Nieuwe Testament gewoon herhaald. Ik vind het nogal verwonderlijk dat sommigen daar zo laatdunkend over schrijven, dat de wet er niet meer toe doet. Alsof het nu niet meer van belang zou zijn om je ouders te eren, niet te stelen, niet te moorden, te liegen enzovoorts. Ja, maar wij hebben de Heilige Geest ontvangen en die wetten zijn nu op ons hart geschreven. Akkoord. Maar dat neemt niet weg dat de geschreven wetten nog steeds volop geldig zijn en een belangrijk ijkpunt om onszelf te toetsen, of we wel gehoorzaam zijn aan de Geest van God.    

[Willempie]

11 minutes ago, Fundamenteel said:

Ik heb het eens opgezocht, er zijn 613 geboden. 613 vs 2.

Nederland kent tientallen duizenden wetten. België ongetwijfeld ook.  Eerst was er één. Later kwamen er tien. Daarna nog eens 600 (in en voor Israël) en nu ongeveer 30.000?