Jahu Posted March 20 Share Posted March 20 @Hetairos Dit is 1 van 4 posts, die ik gisteren in reactie op u heb geschreven. Ik ga dus inhoudelijk in op wat u hieronder beweert, dat mag u ook bij mij doen. Jahu On 3/19/2024 at 5:50 PM, Hetairos said: Jezus had één natuur, tot het moment dat Hij stierf aan het kruis van Golgotha: De menselijke; Hier gaat het mis, en dat zal ik u toelichten. U veronderstelt dat de (Heilige) menselijke natuur van de Heer Jezus Christus, helemaal hetzelde is als ónze (zondige) menselijke natuur! Daar hebben wij hem, het addertje.. Want óók toen de Heer Jezus Christus op Zijn Goddelijkheid geen aanspraak wilde maken (Fil.2:7), bleef Hij de Heilige Mens, de Enige Heilige Mens aan het kruis. Omdat het 'zwakke' van God (nl. de Heilige Mens Jezus, Die van Zijn Almacht afzag) nochtans wijzer, sterker en onvergelijkbaar beter is dan wij allemaal bij elkaar!! (1Kor.1:18-25) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hetairos Posted March 21 Share Posted March 21 19 hours ago, Flawless victory said: De twee naturen leer heeft helemaal niets met psychologie te maken. Iedere gelovige die wederomgeboren wordt krijgt ook deel aan die twee naturen. Paulus had geen dissociatieve persoonlijkheidsstoornis toen hij zei: Galaten 2: 19Want ik ben door de wet voor de wet gestorven, opdat ik voor God zou leven. 20Ik ben met Christus gekruisigd; en niet meer ik leef, maar Christus leeft in mij; en voor zover ik nu in het vlees leef, leef ik door het geloof in de Zoon van God, Die mij heeft liefgehad en Zichzelf voor mij heeft overgegeven. Ik schreef in mijn oorspronkelijk bericht: "De Bijbel spreekt wel over twee naturen, maar niet dat deze verenigd* zijn in één persoon". Daarom noemde ik het psychologische begrip: "dissociatieve persoonlijkheidsstoornis", omdat de Bijbel daar niets over zegt. Wat ik wél uit de Bijbel begrijp is: - God heeft één natuur: de goddelijke; - de mens heeft één natuur: de menselijke; - Christus Jezus heeft, sinds zijn opstanding, één natuur: de verheerlijkte. Toelichting: De verheerlijkte natuur is een (* 'vereniging' of onlosmakelijke 'versmelting') van de goddelijke - en de menselijke natuur. Deze situatie is dus nieuw ten opzichte van de oude - waarin sprake is van twee naturen; nu zijn er drie! Dan jouw tekst uit Galaten 2: In deze tekst gaat het niet over 'naturen', maar over het feit dat Paulus, naar de geestelijke mens, gestorven is en nu leeft voor God. Hij is nog steeds van nature mens, maar naar de inwendige mens groeit de Goddelijke natuur (gezindheid!) al in hem. De Goddelijke natuur is echter nu nog te gast; de feitelijke heer des huizes is nog steeds zijn menselijke natuur. Quote Voor persoonlijke berichten of inhoudelijke vragen/opmerkingen met betrekking tot wat ik heb geschreven: Veritas Illustrat Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jahu Posted March 21 Share Posted March 21 20 minutes ago, Hetairos said: - God heeft één natuur: de goddelijke; - de mens heeft één natuur: de menselijke; En toen de Heer Jezus Christus was geboren, was er dus één Mens met de Goddelijke natuur! Tja, @Hetairos nu wordt het spannend voor u, gaat u dit loochenen? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jahu Posted March 21 Share Posted March 21 16 hours ago, Guest said: "Geloof degenen die de waarheid zoeken, twijfel aan degenen die haar hebben gevonden." André Gide U bedoelt de in 1951 in Parijs overleden homoseksuele en pedofiele schrijver? Ja, dan bent u verstandig als u diens "wijsheid" aanneemt, niet dus! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hetairos Posted March 21 Share Posted March 21 2 hours ago, Jahu said: En toen de Heer Jezus Christus was geboren, was er dus één Mens met de Goddelijke natuur! Tja, @Hetairos nu wordt het spannend voor u, gaat u dit loochenen? Ik vraag me af waar je dit vandaan haalt: ik schrijf niet wat je citeert (door gestreept). Daaruit volgt, dat jouw conclusie (rood gemerkt) niet op mijn schrijven van toepassing is en ik er niet op zál/wil ingaan. Je filtert mijn schrijven voortdurend door jouw door dogma's en leerstellingen versluierd denken. Je zult ongetwijfeld zeggen, dat ik dat óók doe. Je hebt daarin waarschijnlijk gelijk. Maar dan belijd ik met Paulus: Philippenzen 3:12-16 (NBG1951) "Niet, dat ik het reeds zou verkregen hebben of reeds volmaakt zou zijn, maar ik jaag ernaar, of ik het ook grijpen mocht, omdat ík ook door Christus Jezus gegrepen ben. Broeders, ik voor mij acht niet, dat ik het reeds gegrepen heb, maar één ding (doe ik): vergetende hetgeen achter mij ligt en mij uitstrekkende naar hetgeen vóór mij ligt, jaag ik naar het doel, om de prijs der roeping Gods, die van boven is, in Christus Jezus. Laten wij dan allen, die volmaakt zijn, aldus gezind zijn. En indien gij op enig punt anders gezind zijt, God zal u ook dat openbaren; maar hetgeen wij bereikt hebben, in dat spoor dan ook verder!" Quote Voor persoonlijke berichten of inhoudelijke vragen/opmerkingen met betrekking tot wat ik heb geschreven: Veritas Illustrat Link to comment Share on other sites More sharing options...
Barnabas Posted March 21 Share Posted March 21 On 3/16/2024 at 11:32 AM, Hetairos said: We zijn het eens over de stelling dat Jezus God is. Dat is een uitgangspunt voor verdere discussie. Voor wat betreft het geschil: Ik verwijs u naar Joh 1 waar verwoord wordt dat Jezus van Nazareth (die het woord was) reeds voor de schepping bestond, voordat wij het daglicht zagen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jahu Posted March 21 Share Posted March 21 1 hour ago, Barnabas said: Dat is een uitgangspunt voor verdere discussie Barnabas heeft volkomen gelijk, als hij de zin van @Hetairos citeert "We zijn het er over eens dat Jezus Christus God is." Ik schrijf dezelfde zin ook dikwijls als volgt: De Heer Jezus Christus is de waarachtige God. (1Joh.5:20) Als wij dus eens zijn dat de Heer Jezus God is, ben ik dan voorbarig als ik zeg dat Hij eveneens de Goddelijke natuur heeft? Nee, want dat is de waarheid. De Heer Jezus Christus heeft de Goddelijke natuur altijd gehad, vóór en vanaf Zijn geboorte en daarna. Vervolgens komt Hetairos met de stelling, "de mens heeft één natuur: de menselijke." Wij weten allemaal dat de Heer Jezus Christus Zichzelf de Zoon des mensen heeft genoemd. Hij echter is de heilige Mens Die uit de hemel bij ons is gekomen. Ben ik dan andermaal voorbarig als ik daaruit concludeer dat er met de komst van de Heer Jezus Christus in de wereld, er in die 'zee' van mensen met allemaal hun menselijke natuur, daar toen één Mens aanwezig was met de Goddelijke natuur? Nee, want ook dat is de waarheid. Zijn heilige menselijke natuur is namelijk niet gelijk aan onze zondige natuur: Hij is van 'boven', alle andere mensen zijn van beneden. Als ik dus deze vraag aan een ieder van ons stel, en dus ook aan Hetairos: heeft de Mens Jezus Christus de Goddelijke natuur? Dan is het antwoord daarop alles zeggend! Wie deze vraag ontkennend beantwoordt - of niet wil beantwoorden - die loochent dat God in 'het vlees is gekomen', en dat is zeer kwalijk! Juist daarom stelde ik deze vraag aan Hetairos, in de hoop dat hij zich zou herpakken en bevestigen dat de "Mens" Jezus Christus ook vóór Zijn dood, opstanding en hemelvaart, reeds de Goddelijke natuur had! Dit is een essentieel axioma voor het fundament van ons geloof. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thinkfree Posted March 21 Share Posted March 21 Eff filmpje tussendoor. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Barnabas Posted March 21 Share Posted March 21 On 3/20/2024 at 6:29 PM, Guest said: "Geloof degenen die de waarheid zoeken, twijfel aan degenen die haar hebben gevonden." André Gide Geloof niet die blind zijn maar behoudt het goede. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Barnabas Posted March 21 Share Posted March 21 10 hours ago, Hetairos said: Ik schreef in mijn oorspronkelijk bericht: "De Bijbel spreekt wel over twee naturen, maar niet dat deze verenigd* zijn in één persoon". Daarom noemde ik het psychologische begrip: "dissociatieve persoonlijkheidsstoornis", omdat de Bijbel daar niets over zegt. Wat ik wél uit de Bijbel begrijp is: - God heeft één natuur: de goddelijke; - de mens heeft één natuur: de menselijke; - Christus Jezus heeft, sinds zijn opstanding, één natuur: de verheerlijkte. Toelichting: De verheerlijkte natuur is een (* 'vereniging' of onlosmakelijke 'versmelting') van de goddelijke - en de menselijke natuur. Deze situatie is dus nieuw ten opzichte van de oude - waarin sprake is van twee naturen; nu zijn er drie! Dan jouw tekst uit Galaten 2: In deze tekst gaat het niet over 'naturen', maar over het feit dat Paulus, naar de geestelijke mens, gestorven is en nu leeft voor God. Hij is nog steeds van nature mens, maar naar de inwendige mens groeit de Goddelijke natuur (gezindheid!) al in hem. De Goddelijke natuur is echter nu nog te gast; de feitelijke heer des huizes is nog steeds zijn menselijke natuur. Christus verklaart dat hij "is" voordat de mens Abraham geboren en tot aanzijn gekomen is. Zie Joh 8:58: "Jezus zei tegen hen: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: Vóór Abraham geboren was, ben Ik." Dat betekent dus dat Jezus bestond voordat hij als mens geboren werd. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flawless victory Posted March 21 Share Posted March 21 1 hour ago, Thinkfree said: Eff filmpje tussendoor. Mooie uitbeelding van het Bijbelse visioen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thinkfree Posted March 22 Share Posted March 22 15 hours ago, Flawless victory said: Mooie uitbeelding van het Bijbelse visioen. Zeker, maar de video komt tekort uiteindelijk. Deze vind ik meer indrukwekkend. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jahu Posted March 23 Share Posted March 23 On 3/20/2024 at 9:07 AM, Hetairos said: Ik ben van mening dat God geen vlees wordt. (Knip) Deze zin heb ik geknipt uit uw reactie aan @Flawless victory, ik hoop dat Flawless het mij niet kwalijk neemt dat ik antwoord geef. Deze zin van u @Hetairos, raakt mijns inziens de kern waar onze discussie uit bestaat, waarbij direct de treffende overeenkomst met 1Joh.4:3 in het oog springt! "En alle geest, die niet belijdt, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, die is uit God niet; maar dit is de geest van den antichrist, welken geest gij gehoord hebt, dat komen zal, en is nu alrede in de wereld." (1Joh.4:3) Door deze Bijbeltekst is mij de grote noodzaak duidelijk geworden, die u heeft, om de zin aan Flawless nader toe te lichten en indien mogelijk te ontzenuwen! Anders rest mij, op grond van 1Johannes 4:3, geen andere conclusie dan dat deze uitspraak van u on-Bijbels is! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flawless victory Posted March 23 Share Posted March 23 7 hours ago, Jahu said: Deze zin heb ik geknipt uit uw reactie aan @Flawless victory, ik hoop dat Flawless het mij niet kwalijk neemt dat ik antwoord geef. Deze zin van u @Hetairos, raakt mijns inziens de kern waar onze discussie uit bestaat, waarbij direct de treffende overeenkomst met 1Joh.4:3 in het oog springt! "En alle geest, die niet belijdt, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, die is uit God niet; maar dit is de geest van den antichrist, welken geest gij gehoord hebt, dat komen zal, en is nu alrede in de wereld." (1Joh.4:3) Door deze Bijbeltekst is mij de grote noodzaak duidelijk geworden, die u heeft, om de zin aan Flawless nader toe te lichten en indien mogelijk te ontzenuwen! Anders rest mij, op grond van 1Johannes 4:3, geen andere conclusie dan dat deze uitspraak van u on-Bijbels is! Als ik het goed begrijp maakt @Hetairos onderscheid tussen het Woord en God. Niet God is vleesgeworden maar het Woord, in die visie. Even verderop in Johannes staat echter dat het Woord God was. Ik denk dat het verder niet zo heel belangrijk is. In het citaat van 1 Joh.4:3 dat jij aanhaalt staat “dat Jezus Christus in het vlees gekomen is”. Ik heb dit altijd zo’n raar vers gevonden, want ook vele ongelovige wetenschappers gaan ervan uit dat Jezus Christus op aarde heeft rondgelopen. Waarom staat daar niet “God”? Heb ik me altijd afgevraagd. Want dat Jezus Christus in het vlees gekomen is dat geloven ongelovige wetenschappers ook. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thinkfree Posted March 23 Share Posted March 23 38 minutes ago, Flawless victory said: Als ik het goed begrijp maakt @Hetairos onderscheid tussen het Woord en God. Niet God is vleesgeworden maar het Woord, in die visie. Even verderop in Johannes staat echter dat het Woord God was. Ik denk dat het verder niet zo heel belangrijk is. In het citaat van 1 Joh.4:3 dat jij aanhaalt staat “dat Jezus Christus in het vlees gekomen is”. Ik heb dit altijd zo’n raar vers gevonden, want ook vele ongelovige wetenschappers gaan ervan uit dat Jezus Christus op aarde heeft rondgelopen. Waarom staat daar niet “God”? Heb ik me altijd afgevraagd. Want dat Jezus Christus in het vlees gekomen is dat geloven ongelovige wetenschappers ook. Nee dat geloven wetenschappers niet, ze geloven over het algemeen dat er een historische figuur heeft rondgelopen op aarde. Maar dat betekent niet de stelling dat Jezus in het vlees gekomen is door hun wordt geloofd want de uitspraak zegt eigenlijk dat Jezus voor zijn mensheid werd geschapen al bestond. Dat is een vreemd iets om te geloven voor materialisten, omdat mensen een begin hebben en een eind. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thinkfree Posted March 23 Share Posted March 23 Het o.t Spreuken 30 4Wie is er naar de hemel opgestegen en vandaar neergedaald? Job 38:4; Ps. 104:3; Jes. 40:12Wie heeft de wind in Zijn handen verzameld? Wie heeft de wateren in een kleed gebonden? Wie heeft alle einden der aarde vastgesteld? Hoe is Zijn Naam en hoe is de Naam van Zijn Zoon, u weet het immers? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jahu Posted March 23 Share Posted March 23 48 minutes ago, Flawless victory said: Als ik het goed begrijp maakt @Hetairos onderscheid tussen het Woord en God. Niet God is vleesgeworden maar het Woord, in die visie. Even verderop in Johannes staat echter dat het Woord God was. Ik denk dat het verder niet zo heel belangrijk is. In het citaat van 1 Joh.4:3 dat jij aanhaalt staat “dat Jezus Christus in het vlees gekomen is”. Ik heb dit altijd zo’n raar vers gevonden, want ook vele ongelovige wetenschappers gaan ervan uit dat Jezus Christus op aarde heeft rondgelopen. Waarom staat daar niet “God”? Heb ik me altijd afgevraagd. Want dat Jezus Christus in het vlees gekomen is dat geloven ongelovige wetenschappers ook. Precies, dat gelooft "iedereen" al! Maar Hetairos heeft terecht, met de rest van ons, geconcludeerd dat de Heer Jezus Christus God is. Het grote verschil wat nu naar voren komt is dat hij denkt dat de Heer Jezus pas God is geworden na Zijn opstanding, bij Zijn verheerlijking. (Aanvankelijk vermoedde ik dat hij het moment van Zijn doop in de Jordaan zou aanhouden.) Maar in die voorstellung slaat hij juist het Leven, Gods Leven Jezus Christus in het vlees over, en dáár wringt de schoen! Dit is begrijpelijk een moeilijk punt voor @Hetairos, en de reden dat hij mij geen antwoord geeft, als ik heb gesteld: "De Mens Jezus Christus heeft vanaf Zijn geboorte als Enige Mens de Goddelijk natuur, alle andere mensen hebben bij hun geboorte vanzelfsprekend de menselijke natuur." Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jahu Posted March 23 Share Posted March 23 2 minutes ago, Thinkfree said: Het o.t Spreuken 30 4Wie is er naar de hemel opgestegen en vandaar neergedaald? Job 38:4; Ps. 104:3; Jes. 40:12Wie heeft de wind in Zijn handen verzameld? Wie heeft de wateren in een kleed gebonden? Wie heeft alle einden der aarde vastgesteld? Hoe is Zijn Naam en hoe is de Naam van Zijn Zoon, u weet het immers? Mooie tekst geciteerd @Thinkfree, ik heb die in mijn Bijbel onderstreept. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thinkfree Posted March 23 Share Posted March 23 2 minutes ago, Jahu said: Mooie tekst geciteerd @Thinkfree, ik heb die in mijn Bijbel onderstreept. In die tekst was de Zoon nog niet in het vlees gekomen. Wat is zijn naam het is dezelfde naam als de Vader zij worden in één adem genoemd zijnde God. Dat is het o.t!!!!!!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thinkfree Posted March 23 Share Posted March 23 Het o.t Spreuken 30 4Wie is er naar de hemel opgestegen en vandaar neergedaald? Job 38:4; Ps. 104:3; Jes. 40:12Wie heeft de wind in Zijn handen verzameld? Wie heeft de wateren in een kleed gebonden? Wie heeft alle einden der aarde vastgesteld? Hoe is Zijn Naam en hoe is de Naam van Zijn Zoon, u weet het immers? wat is zijn naam? Het n.t Kollessenzen 1 152 Kor. 4:4; Filipp. 2:6; Hebr. 1:3Hij is het Beeld van de onzichtbare God, Openb. 3:14de Eerstgeborene van heel de schepping. 16Gen. 1:3; Ps. 33:6; Joh. 1:3; Efez. 3:9; Hebr. 1:2Want door Hem zijn alle dingen geschapen die in de hemelen en die op de aarde zijn, die zichtbaar en die onzichtbaar zijn: tronen, heerschappijen, overheden of machten; alle dingen zijn door Hem en voor Hem geschapen. 17En Hij is vóór alle dingen, en alle dingen bestaan tezamen door Hem. Wat is zijn naam? Alle dingen zijn door hem geschapen die in de hemelen zijn en op de aarde. HIj is voor alle (geschapen) dingen. wat is zijn naam? En alle dingen bestaan tezamen door hem, het welke betekent dat hij de onderhouder is van de schepping. Wat is zijn naam? waarom zien en weten jullie niet wie de Zoon is? kennen jullie hem dan wel werkelijk? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flawless victory Posted March 23 Share Posted March 23 21 minutes ago, Thinkfree said: Het o.t Spreuken 30 4Wie is er naar de hemel opgestegen en vandaar neergedaald? Job 38:4; Ps. 104:3; Jes. 40:12Wie heeft de wind in Zijn handen verzameld? Wie heeft de wateren in een kleed gebonden? Wie heeft alle einden der aarde vastgesteld? Hoe is Zijn Naam en hoe is de Naam van Zijn Zoon, u weet het immers? Waow. Dank voor het delen van dit Vergezicht! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jahu Posted March 23 Share Posted March 23 20 minutes ago, Thinkfree said: Het o.t Spreuken 30 4Wie is er naar de hemel opgestegen en vandaar neergedaald? Job 38:4; Ps. 104:3; Jes. 40:12Wie heeft de wind in Zijn handen verzameld? Wie heeft de wateren in een kleed gebonden? Wie heeft alle einden der aarde vastgesteld? Hoe is Zijn Naam en hoe is de Naam van Zijn Zoon, u weet het immers? wat is zijn naam? Het n.t Kollessenzen 1 152 Kor. 4:4; Filipp. 2:6; Hebr. 1:3Hij is het Beeld van de onzichtbare God, Openb. 3:14de Eerstgeborene van heel de schepping. 16Gen. 1:3; Ps. 33:6; Joh. 1:3; Efez. 3:9; Hebr. 1:2Want door Hem zijn alle dingen geschapen die in de hemelen en die op de aarde zijn, die zichtbaar en die onzichtbaar zijn: tronen, heerschappijen, overheden of machten; alle dingen zijn door Hem en voor Hem geschapen. 17En Hij is vóór alle dingen, en alle dingen bestaan tezamen door Hem. Wat is zijn naam? Alle dingen zijn door hem geschapen die in de hemelen zijn en op de aarde. HIj is voor alle (geschapen) dingen. wat is zijn naam? En alle dingen bestaan tezamen door hem, het welke betekent dat hij de onderhouder is van de schepping. Wat is zijn naam? waarom zien en weten jullie niet wie de Zoon is? kennen jullie hem dan wel werkelijk? Dit is voor mij aanleiding geweest om te schrijven: Eén God, één Naam, Jezus Christus! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hetairos Posted March 23 Share Posted March 23 9 hours ago, Jahu said: On 3/20/2024 at 9:07 AM, Hetairos said: Ik ben van mening dat God geen vlees wordt. (Knip) Deze zin heb ik geknipt uit uw reactie aan @Flawless victory, ik hoop dat Flawless het mij niet kwalijk neemt dat ik antwoord geef. Deze zin van u @Hetairos, raakt mijns inziens de kern waar onze discussie uit bestaat, waarbij direct de treffende overeenkomst met 1Joh.4:3 in het oog springt! "En alle geest, die niet belijdt, die is uit God niet; maar dit is de geest van den antichrist, welken geest gij gehoord hebt, dat komen zal, en is nu alrede in de wereld." (1Joh.4:3) Door deze Bijbeltekst is mij de grote noodzaak duidelijk geworden, die u heeft, om de zin aan Flawless nader toe te lichten en indien mogelijk te ontzenuwen! Anders rest mij, op grond van 1Johannes 4:3, geen andere conclusie dan dat deze uitspraak van u on-Bijbels is! Het rood gemerkte is waar het om gaat. Al het andere is het gevolg van jouw interpretatie. Interpretatie is een filter dat over het denken ligt. Onze interpretaties wijken zodanig van elkaar af, dat ik geen mogelijkheden zie, die met elkaar in overeenstemming te brengen. We gebruiken dezelfde Bijbel en spreken dezelfde woorden, maar begrijpen elk iets anders. Als ik dus niet inga op jouw 'interpretaties' is dat niet omdat ik geen argumenten meer heb, maar omdat mijn argumenten niet passen in jouw interpretatie-kader. En natuurlijk: visa versa, dat begrijp ik weer wel! Ik gebruik het dit bericht om als voorbeeld (en niet om er vervolgens dan toch over te discussiëren): Ik schrijf: "Ik ben van mening dat God geen vlees wordt". Jij antwoordt: "dat Jezus Christus in het vlees gekomen is,". Vervolgens koppel je het begrip God aan het begrip Jezus Christus, maar dat is niet de strekking van dat wat Johannes zegt. Johannes ZEGT namelijk hier niet dat Jezus Christus God is, maar puur dat Jezus Christus in het vlees is gekomen. Je legt Johannes dus JOUW interpretatie in de mond. Ik zou ook kunnen zeggen, dat je de Schrift laat buikspreken. Ik vind dus dat je appels met peren vergelijkt en daar ga ik niet meer op in. Het punt is namelijk, ik stel het nog maar een keer, dat onze interpretaties te ver uit elkaar liggen om er nog constructief over te kunnen 'bomen'. We krijgen enkel maar onenigheid en dat is voor ons én de meelezers niet aangenaam. Dus, voor de zoveelste keer, laat het nu maar rusten, maar trap ook niet na, beste Jahu, door via de meelezers alsnog jouw gelijk te willen halen. Je geeft daarmee enkel maar aan hoezeer jouw denken is veranderd in een wettisch bolwerk. Quote Voor persoonlijke berichten of inhoudelijke vragen/opmerkingen met betrekking tot wat ik heb geschreven: Veritas Illustrat Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flawless victory Posted March 23 Share Posted March 23 19 minutes ago, Hetairos said: Het rood gemerkte is waar het om gaat. Al het andere is het gevolg van jouw interpretatie. Ik schrijf: "Ik ben van mening dat God geen vlees wordt". Jij antwoordt: "dat Jezus Christus in het vlees gekomen is,". Vervolgens koppel je het begrip God aan het begrip Jezus Christus, maar dat is niet de strekking van dat wat Johannes zegt. Johannes ZEGT namelijk hier niet dat Jezus Christus God is, maar puur dat Jezus Christus in het vlees is gekomen. Je legt Johannes dus JOUW interpretatie in de mond. Ik zou ook kunnen zeggen, dat je de Schrift laat buikspreken. Hallo Hetairos, bedankt voor deze heldere toelichting. Ik begrijp inmiddels dat men met het roodgedrukte citaat enkel ernaar verwijst dat Jezus de Messias (Christus) was die komen zou. Ik dacht altijd dat daar God mee bedoeld werd. Anders begreep ik niet wat er zo bijzonder aan is om te erkennen dat Jezus Christus vleesgeworden was. Het is misschien een domme vraag, maar ik heb dat altijd zo’n vreemd vers gevonden. Ik begin nu volgens mij jouw standpunt te begrijpen. Nogmaals dank voor de toelichting. Het gaat een beetje moeizaam maar ik dank jullie allebei, Hetairos en Jahu, voor jullie geduld en gesprek. Overigens betekent dit niet dat ik van visie veranderd ben. Ik probeer andermans visie te begrijpen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flawless victory Posted March 23 Share Posted March 23 1 hour ago, Thinkfree said: Het o.t Spreuken 30 4Wie is er naar de hemel opgestegen en vandaar neergedaald? Job 38:4; Ps. 104:3; Jes. 40:12Wie heeft de wind in Zijn handen verzameld? Wie heeft de wateren in een kleed gebonden? Wie heeft alle einden der aarde vastgesteld? Hoe is Zijn Naam en hoe is de Naam van Zijn Zoon, u weet het immers? wat is zijn naam? Het n.t Kollessenzen 1 152 Kor. 4:4; Filipp. 2:6; Hebr. 1:3Hij is het Beeld van de onzichtbare God, Openb. 3:14de Eerstgeborene van heel de schepping. 16Gen. 1:3; Ps. 33:6; Joh. 1:3; Efez. 3:9; Hebr. 1:2Want door Hem zijn alle dingen geschapen die in de hemelen en die op de aarde zijn, die zichtbaar en die onzichtbaar zijn: tronen, heerschappijen, overheden of machten; alle dingen zijn door Hem en voor Hem geschapen. 17En Hij is vóór alle dingen, en alle dingen bestaan tezamen door Hem. Wat is zijn naam? Alle dingen zijn door hem geschapen die in de hemelen zijn en op de aarde. HIj is voor alle (geschapen) dingen. wat is zijn naam? En alle dingen bestaan tezamen door hem, het welke betekent dat hij de onderhouder is van de schepping. Wat is zijn naam? waarom zien en weten jullie niet wie de Zoon is? kennen jullie hem dan wel werkelijk? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.